Дело № 1-80/2018

29RS0004-01-2018-000538-05

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

город Шенкурск 19 сентября 2018 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Поздняковой М.И.,

при секретаре Гашевой О.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шенкурского района Архангельской области Терехиной Н.В., 

потерпевшей Б.Г.К., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Семеновой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего в 

<

адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 01 мая 2018 года в период с 00:00 до 03:25, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес>, желая показать свое превосходство в семье как старшего брата, умышленно толкнул своего брата Н.В.П. в корпус тела, в результате неосторожных действий ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Н.В.П. потерял равновесие, упал, ударившись головой о стоящую рядом деревянную скамейку. Вследствие чего последнему причинены телесные повреждения характера: тупой закрытой черепно-мозговой травмы, проявлением которой явились линейный перелом правой височной кости, ушиб головного мозга, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находящаяся в прямой причинно-следственной связи с его смертью.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение смерти по неосторожности.

Потерпевшая Б.Г.К. на судебном заседании обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, поскольку подсудимый является её сыном, они ведут совместное хозяйство, загладил причиненный вред, принес свои извинения, которые ею приняты, участвовал в захоронении брата. 

Подсудимый ФИО1, его защитник, государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирениемс потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, преступление совершил впервые (л.д. 226 тома 1), примирился с потерпевшей, являющейся его матерью, принес ей свои извинения, которые были приняты, вред, причиненный преступлением, загладил, организуя похороны брата, претензий к нему потерпевшая не имеет. 

Добровольность волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 сомнений у суда не вызывает.

Последствия прекращения уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ФИО1 понятны, он не возражает против наступления для него данных последствий в случае удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, соблюдены. 

Принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела, требования ст.25 УПК РФ, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, подлежит прекращению за примирением с потерпевшей. 

В силу ч.3 ст.24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд оставляет без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательства по делу:

- деревянную скамейку - возвратить законному владельцу М.А.В.

Процессуальные издержки, которыми суд признает суммы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в размере 5049 рублей 00 копеек, 1870 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с прекращением уголовного дела за примирением сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.3 ст.24, ч.2 ст.27, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по части 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- деревянную скамейку - возвратить законному владельцу М.А.В.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания

Председательствующий Позднякова М.И.