Дело ...а-9467/2025

УИД-16RS0...-11

Решение

именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасимова Л.З.,

при секретаре судебного заседания Мингалимовой Г.З.,

административный ответчик ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Служба градостроительного развития», генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Служба градостроительного развития» ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления от 14 мая 2025 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным выше административным иском к ООО «Служба градостроительного развития», мотивируя тем, что 14.05.2025 представителем административного истца в адрес директора МУА «Служба градостроительного развития» (правопреемник ООО «Служба градостроительного развития») было направлено заявление о выполнении проекта обоснования возможности получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, рекомендации объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 16:52:080504:1906, расположенном по адресу: ...Б (вх.... от ...). Однако, в срок, установленный статьей 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ не был представлен. При личном обращении в предоставлении ответа было отказано. Нарушение административным ответчиком сроков и порядка рассмотрения обращения граждан нарушает права и законные интересы ФИО3, поскольку последний лишен возможности предоставить в Исполком разработанный проект обоснования возможности получения разрешения на отклонение от предельных параметров строительства, который является обязательным документом согласно административного регламента предоставления муниципальных услуг. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие ООО «Служба градостроительного развития», выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления ФИО3 от 14.05.2025 (вх. ... от ...) и обязать ООО «Служба градостроительного развития» устранить допущенные нарушения, путем рассмотрения заявления и предоставлении ответа в тридцатидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Служба градостроительного развития» ФИО1, в качестве заинтересованного лица - Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан. 

Административный истец ФИО3, а также его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены. Представитель – ФИО4 не возражала против рассмотрения дела в их отсутствии, требования иска поддержала.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1, также действующий в интересах ООО «Службы градостроительного развития» с требованиями административного иска не согласился, указав, что ООО «Служба градостроительного развития» не является государственным органом, в связи с чем действие Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на коммерческую организацию не распространяется. Кроме того, пояснил, что ответ был своевременного направлен, о чем свидетельствует письменный ответ и копия конверта направленного простым почтовым отправлением. 

Представитель заинтересованного лица Исполнительного комитета Муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен. Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие его представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. 

Частью 1 статьи 12 Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 28.12.2024) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации обращения. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, представитель ФИО5 – ФИО6 обратилась на имя директора МУП «Служба градостроительного развития» ФИО1 с заявлением о выполнении проекта обоснования возможности получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, рекомендации объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером ... расположенном по адресу: ...Б (вх.... от ...). 

Административный истец в административном исковом заявлении указывает, что ответ на обращение в срок, установленный законом представлен не был, в связи с чем просит признать незаконным бездействие административного ответчика и возложить обязанность предоставить ответ в срок, установленный законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в связи со следующим. 

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. 

В части 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В Определении Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 № 1361-О разъяснено, что обязанность по рассмотрению обращений граждан государственными и муниципальными учреждениями как организациями, осуществляющими социально-культурные или иные функции некоммерческого характера соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, предполагается постольку, поскольку на такие организации возложено исполнение государственных или муниципальных публично значимых функций в рамках компетенции создавшего их публично-правового образования. 

В Определениях Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 2353-О и от 26.02.2021 № 202-О разъяснено, что Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Гарантии прав граждан при их обращении к самостоятельным хозяйствующим субъектам могут быть установлены по усмотрению законодателя в порядке дополнительного обеспечения прав и свобод человека и гражданина с учетом в том числе характера деятельности тех или иных организаций как имеющих публично-правовое значение и конкретных условий развития политико-правовой системы Российской Федерации. Введение подобного рода мер непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает и относится к сфере дискреционных полномочий законодателя. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что отдельные публично значимые функции могут быть возложены законодателем и на иные субъекты, не относящиеся к системе публичной власти (постановления от 19 мая 1998 года № 15-П, от 23 декабря 1999 года « 18-П, от 19 декабря 2005 года «12-П, Определение от 1 июня 2010 года « 782-О-О и др.), а соответствующие гарантии могут быть им установлены в порядке дополнительного обеспечения прав и свобод человека и гражданина с учетом в том числе характера деятельности тех или иных организаций, как имеющей публично-правовое значение, и конкретных условий развития политико-правовой системы Российской Федерации (определения от 9 декабря 2002 года « 349-О и от 9 ноября 2010 года « 1483-О-О).

Принимая во внимание изложенное, а также цели и виды деятельности общества, установленные Уставом общества, доводы административного ответчика о том, что действие Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не распространяется на ООО «Служба градостроительного развития» несостоятельны. 

Частью 1 статьи 9 названного Федерального закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. 

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что обращение административного истца было рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов дан мотивированный ответ, что подтверждается представленными в материалы административного дела копией ответа от 03.06.2025 № 407, а также копией почтового конверта (л.д.54-55). 

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца. 

При рассмотрении дела судом не установлено такой совокупности условий по настоящему делу. Так заявление ФИО3 рассмотрено уполномоченным лицом, и ему дан письменный мотивированный ответ. Само по себе неполучение почтового отправления не свидетельствует о нарушении административным ответчиком Закона о порядке рассмотрения обращений граждан и не нарушает прав административного истца. 

Кроме того, в ходе рассмотрения административного дела, представитель административного истца ознакомилась с ответом на обращение. 

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика, у суда не имеется, а следовательно не имеется оснований и для удовлетворения требований административного иска и в части возложения обязанности устранить нарушение, путем рассмотрения заявления и направления ответа в тридцатидневный рок. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Служба градостроительного развития», генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Служба градостроительного развития» ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления от 14 мая 2025 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: «подпись» Хасимов Л.З. 

Мотивированное решение составлено 01 октября 2025 года.