Дело № 12-22/2023 (5-448/2023 судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Гурьевск «18» сентября 2023 года

Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Левченко Е.В.,

с участием защитника Червовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданную на постановление от 08.08.2023 по делу об административном правонарушении в отношении Вердиева Зульфигара Эльданиза Оглы, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 08.08.2023 года ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией устройства для поддачи специальных световых сигналов. 

ФИО2 обжаловал данное постановление в Гурьевский городской суд.

Жалоба мотивирована тем, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, поскольку суд первой инстанции при вынесении постановления сослался на несуществующие нормы права, наказание назначено по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ вместо ч.5 ст.12.5 КоАП РФ, противоречивые показания свидетелей, неустранение данных противоречий судом, процессуальные нарушения при составлении материалов дела, а также отсутствие факта события правонарушения, так как ФИО2 не был осведомлен об отсутствии разрешения на установленное устройство для подачи специальных световых сигналов, и не использовал его. Автомобиль принадлежит М Кроме того, имелись основания для применения ст.2.9 КоАП РФ. Просит прекратить производство по делу, а постановление мирового судьи отменить. 

В судебном заседании Защитник ФИО2 О. - Червова Н.В. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав защитника, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья находит доводы жалобы необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 5 статьи 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование при движении транспортного средства устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), установленных без соответствующего разрешения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет с конфискацией указанных устройств.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ, заключается в использование при движении транспортного средства устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов, установленных без соответствующего разрешения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут, ФИО2, в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, управлял транспортным средством TOYOTA RAV4 государственный номер №, используя при движении устройство для подачи специальных световых сигналов (красно-синего цвета), установленных на лобовом стекле автомобиля, без соответствующего разрешения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.5 КоАП РФ по признаку - использование при движении транспортного средства устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), установленных без соответствующего разрешения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ, и виновность ФИО2 О. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, показаниями свидетелей Н, К, видеозаписью, иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Апелляционная инстанция считает необходимым исключить из числа доказательств протокол изъятия вещей и документов от 12.07.2023г. по следующим основаниям. 

Протокол изъятия вещей и документов был составлен в отсутствие двоих понятых, а также без проведения видеозаписи, что является нарушением части 1 статьи 27.10 КоАП РФ.

Исходя из материалов административного дела, а именно из письменных объяснений ФИО2 О. (л.д.4) следует, что он установил на лобовое стекло специальное средство для подачи световых сигналов сине-красного цвета, без соответствующего разрешения. На момент движения не включал, что противоречит материалам дела.

Судья принимает во внимание показания свидетеля Н, поскольку обстоятельства правонарушения были непосредственно выявлены при исполнении им служебных обязанностей. Свидетели Н, К были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора ФИО2 со стороны данных свидетелей отсутствуют.

Доводы защитника Червовой Н.В. направлены исключительно на избежание ФИО2 Э.З.О. административной ответственности, кроме того, они противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания вменяемого ФИО2 Э.З.О. административного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения данного дела не установлено.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 установлено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, поскольку ухудшение положения на данной стадии рассмотрения дела в сторону усиления наказания, недопустимо, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить наказание без изменения. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, основания признания их недопустимыми отсутствуют.

При таких обстоятельствах ФИО2 обоснованно привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.5 ст. 12.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 8 августа 2023 года, вынесенное в отношении Вердиева Зульфигара Эльданиза по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 О – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: (подпись) Е.В. Левченко

Подлинный документ подшит в дело № 5-448/2023 судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области