Принято в окончательной форме 16.07.2018 г.

Дело № 2-671/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 г. г. Тутаев 

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.05.2012 года в размере 281 618, 16 руб., в том числе: 176549,57 руб. – задолженность по основному долгу, 87413,63 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 17 654,96 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 016,18 руб. 

В обоснование иска указано, что 22 мая 2012 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключен договор кредитования №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 251698,00 руб., сроком на 60 месяцев, а ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что повлекло образование задолженности по состоянию на 16 апреля 2018 года 281 618, 16 руб., в том числе: 176549,57 руб. – задолженность по основному долгу, 87413,63 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 17 654,96 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, факт заключения кредитного договора и его условия не оспаривала, заявила о пропуске срока исковой давности, просила исключить из суммы заявленных требований ежемесячные платежи по кредиту за период с 01.06.2014 г. по 30.06.2015 г., снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, так как она является несоразмерной. Полагала, что к взысканию не подлежит сумма задолженности в размере 92973,48 руб., которая была рассчитана ею путем умножения суммы ежемесячной платы по кредиту на количество неоплаченных месяцев.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения другой стороной). На основании ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что 22 мая 2012 года ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении смешанного договора кредитования №№ на предоставление ей кредита «БИЗНЕС КЭШ-ВТОРОЙ», содержащим в себе предложения о заключении кредитного договора и договора специального банковского счета. 

22 мая 2012 года банк произвел акцепт оферты, заемщику был открыт личный банковский счет №, на который перечислен кредит в сумме 251698 руб., что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор № на основании оферты со стороны заемщика, по условиям которого истец обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 251 698 руб. путем зачисления на банковский счет, открытый заемщику (БСС) на срок 60 месяцев под 20,5 % годовых, дата выдачи кредита – 22 мая 2012 года, окончательная дата погашения кредита – 22 мая 2017 года, ежемесячный взнос – 7 747,49 руб., а заемщик в свою очередь обязался в соответствии с графиком осуществления платежей, являющимся неотъемлемой частью заявления-оферты погашать часть основного долга, уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее числа, указанного в графике (л.д. 9-15).

Как следует из заявления о заключении договора кредитования № от 22 мая 2012 года ФИО1, она была ознакомлена с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, содержащиеся как в заявлении о предоставлении кредита, так и в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, которые являются неотъемлемой частью её заявления о заключении договора кредитования №. Заявление ответчика о предоставлении кредита является офертой, предложением считать его заключившим кредитный договор с банком. Условия заявления о предоставлении кредита обязательны для него с момента получения заявления банком.

В соответствии с п.п. 2.2, 4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Общие условия) Договор кредитования заключается путем присоединения Клиента к настоящим Общим условиям и акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора кредитования, изложенного в Заявлении Клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента в соответствии с заявлением Клиента. Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС.

В силу ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты на сумму кредита. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.п. 5.1.10 вышеназванных Общих условий, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения Клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися процентами и/или в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления Клиенту соответствующего уведомления.

В течение действия кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата Кредита) и начисленные проценты (п. 4.3 Общих условий). Согласно графика погашения кредита, являющемся приложением к заявлению на получение кредита №, ответчик обязана была по графику ежемесячно вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам платеж по кредитному договору в размере – 7 747,79 руб., последний платеж - 7 820,76 руб., дата последнего платежа 25 апреля 2017 года. Ежемесячный платеж включает в себя сумму основного долга, сумму процентов и сумму ежемесячной платы за страхование.

Как видно из выписки по лицевому счету и расчета задолженности ФИО1 в период действия кредитного договора допустила длительную просрочку платежей. С июля 2014 года платежи ответчиком не производились, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору 15 февраля 2016 года истцом в адрес ответчика была направлено Уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 158 855,13 руб. в течение трех дней с момента получения указанного Уведомления, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 апреля 2018 года составила 281 618,16 руб., в том числе: 176 549, 57 руб. – задолженность по основному долгу, 58415,87 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, 17 654,96 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга, 5841,59 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов по договору, 23156,17 руб. – сумма платы за страхование.

Ответчик, возражая против заявленной истцом суммы задолженности, полагала, что период взыскания задолженности по кредитному договору с 01.06.2014 г. по 30.06.2015 г. не подлежит взысканию в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Суд соглашается с позицией ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и считает необходимым применить срок исковой давности по периодическим платежам до 03.05.2015 года, поскольку исковое заявление истцом в суд направлено почтой 03.05.2018 года, и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся, после 03.05.2015 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 136207,88 руб., задолженность по процентам по договору в размере 32402,81 руб., задолженность по ежемесячной плате за страхование в размере 13088,27 руб., всего – 181698,96 руб.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.6 Общих условий предусмотрено, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы Кредита и начисленных процентов) Клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный Ежемесячный взнос в размере, установленном Заявлением Клиента о заключении Договора кредитования и Тарифами Банка. В заявлении клиента о заключении Договора кредитования №№ от 22 мая 2012 года неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности/штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности составляет 1% от просроченной кредитной задолженности.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Размер неустойки, с учетом применённого судом срока исковой давности и определённой ко взысканию задолженности по основному долгу и процентам по договору, составляет 16861,07 руб.

Принимая во внимание соотношение заявленной суммы неустойки и размер просроченной задолженности заемщика по основному долгу и процентам, последствия нарушения обязательства, длительность неисполнения обязательства, наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд считает разумным и справедливым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 10 000 руб.

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в его пользу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 22.05.2012 года в сумме 191698 руб. 96 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5033 руб. 98 коп., а всего 196895 (сто девяносто шесть тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич