Дело № 1-283/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 16 февраля 2018 года 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре - Свистуновой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Приймак Е.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Емельяновской коллегии адвокатов Красноярского края Шиловой Л.Р., представившего ордер №0242 от 16.02.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданки РФ, со средним образованием, в браке не состоящей, работающей без официального оформления трудовых отношений в кафе «

<

адрес>, кавказская кухня» поваром, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимой, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживающейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, между ФИО2 и ФИО1, находящимися по месту жительства последней в доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 внезапно, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, реализуя который, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 13 часов 05 минут, находясь в помещении кухни дома по вышеуказанному адресу, действуя на почве внезапно возникших неприязненных отношений, взяла из шкафа кухонного гарнитура нож, подошла к стоящему к ней спиной ФИО2, и умышленно, с целью причинения последнему телесных повреждений, нанесла указанным ножом один удар в область грудной клетки слева ФИО2

В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 отмечено повреждение: колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с наличием раны на коже в 8-м межреберье слева по лопаточной линии, с раневым каналом идущим сзади наперед, проникающее в левую плевральную полость, которое, согласно п. п. 6.1.9 раздела 2 Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17.08.07г. №), указанное ранение квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признала, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимой адвокат Шилова Л.Р. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший ФИО2, позиция которого озвучена судом, не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ. 

Поскольку государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимой в ходе судебного заседания, ее активного речевого контакта, в совокупности с данными о ее личности, суд находит ФИО1 вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, которая на учете в КНД, КПНД, ФИО3 у нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезной деятельностью, по месту работы характеризуется положительно, имеет малолетних детей, ранее не судима, принесла извинения потерпевшему, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, отсутствие судимостей. 

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимой, отсутствия достоверных данных, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, в какой связи указанное состояние находится с совершенным деянием и что нахождение в данном состоянии лица, способствовало совершению преступления.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, его тяжести, целей и мотивов, личности виновной, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, поведения до и после совершения преступления, отношения виновной к содеянному, принципа соразмерности наказания и его влияния на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, при этом приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности ФИО1 суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень общественной опасности, суд считает, что основания для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ сроком на 3 (три) года без ограничения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Емельяновский» - уничтожить; марлевый тампон с веществом бурого цвета; иные материалы: протокол явки с повинной, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, подачей жалобы в Емельяновский районный суд 

<

адрес> в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в жалобе.

Копия верна

Председательствующий Н. И. Кемаева