Дело №2-292/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 12 сентября 2017 года

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фенько Н. А., 

при секретаре Ломакиной Т. В., 

с участием:

истца-ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, 

представителя ответчика-истца ФИО3, 

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указала, что она является собственником 

<

адрес>. По указанному адресу с 2010 года зарегистрирована ФИО4, но по месту регистрации она не проживает, ее вещей в доме нет, коммунальные услуги ответчиком не оплачиваются, формальная регистрация ответчика в доме истца препятствует ей в осуществлении правомочий собственника по владению и распоряжению недвижимым имуществом. 

Инициировав судебное разбирательство, ФИО1 просила признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета в 

<

адрес>. 

ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом, ссылаясь на то, что ее отсутствие в жилом помещении носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с ФИО1 и созданием с ее стороны препятствий в пользовании жилым помещением. Намерений отказаться от права пользования жилым помещением ФИО4 не имеет, по прежнему является членом семьи своей матери ФИО1, поддерживает связь с братьями и сестрами, но поскольку не имеет ключей от жилого помещения, вселиться в него она возможности не имеет. 

ФИО4 просила обязать ФИО1 не чинить ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением и передать ключи от домовладения. 

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 первоначальные требования поддержали, встречный иск не признали.

Ответчик-истец ФИО4 в судебное заседание не прибыла, ее интересы представлял ФИО3, который поддержал встречный иск, требования ФИО1 считает не подлежащими удовлетворению. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, встречные требования ФИО4 находит необоснованными.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и сторонами не оспаривалось (л. д. 8).

Согласно справке о составе семьи, в указанном жилом помещении в качестве члена семьи собственника значится ФИО4 (л. д. 5).

Из ответа отделения по вопросам миграции ОМВД России по Грайворонскому району следует, что ФИО4 в спорном жилом доме зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 19).

В соответствии со справкой главы администрации Ивано-Лисичанского сельского поселения ФИО4, будучи зарегистрированной в доме своих родителей, фактически по месту регистрации не проживает с 2013 года (л. д. 17).

Свидетели РТП и ЗМИ. также в судебном заседании пояснили, что ранее ФИО4 проживала в доме родителей, но после того, как в 2013 году она вышла замуж, из дома она выехала и по месту регистрации не проживала. 

Согласно показаниям свидетеля ГМИ, ответчик-истец ФИО4 является ее невесткой и с 2013 года проживает с ее сыном в 

<

адрес>. 

Свидетель ЛОВ суду пояснила, что с ФИО5 она училась в одной школе, семья Н-вых была неблагополучная и пьющая, Татьяну «избивали» родители, из-за чего она и уехала из дома. 

Таким образом, в судебном заседании установлен факт выезда ФИО4 из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также то, что ответчик-истец не проживает в нем с 2013 года, сохраняет лишь регистрацию в жилом помещении. Вместе с тем, ФИО4 заявлено о чинении ей препятствий в пользовании жилым помещением и вынужденном выезде из жилого помещения. 

В связи с этим, для разрешения возникшего спора юридически значимым является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик-истец отсутствует в жилом помещении, носит ли ее выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ей препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Таким образом, предоставление жилого помещения осуществляется только для использования в соответствии с его назначением - для проживания граждан.

Местом жительства согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Материалами дела, свидетельскими показаниями, а также пояснениями сторон подтверждено, что ФИО4 выехала из спорного жилого помещения в связи с вступлением в брак. 

Вступление ФИО4 в брак и проживание с новой семьей в другом жилом помещении не свидетельствуют о временном характере ее выезда, а, наоборот, указывает на то, что ее выезд из спорного жилого помещения носил постоянный и добровольный характер. 

Доводы ответчика-истца о конфликтных отношениях, чинении ей препятствий в пользовании жилым помещением, невозможности пользоваться им, не нашли подтверждения в судебном заседании. 

В обоснование указанных доводов сторона ответчика-истца ссылалась на то, что ФИО1 ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекалась к административной ответственности за распитие пива и алкогольной продукции в общественных местах, за появление в общественных местах в состоянии опьянения, неисполнение родителями своих обязанностей, мелкое хулиганство. Также привлекалась к уголовной ответственности за кражу и побои. Именно аморальное поведение матери явилось поводом для выезда дочери из жилого помещения. 

Вместе с тем, в подтверждение указанных доводов, доказательства суду представлены не были.

Показания свидетелей ЛОВ и ГМИ о том, что у ФИО4 имеется шрам, по поводу которого последняя поясняла, что он появился в связи с тем, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ударила ее косой, и именно это вынудило ФИО4 уехать из дома, на выводы суда не влияют.

Суду не представлено каких-либо доказательств проведения проверки по факту причинения ответчику-истцу телесных повреждений, обращения в правоохранительные органы с заявлениями о конфликтах. 

При этом, свидетели РТП и ЗМИ. семью Н-вых охарактеризовали с положительной стороны, пояснили, что отношения между родителями и детьми всегда были хорошие, ФИО1 никогда не препятствовала дочери в пользовании жилым домом, хочет видеть внука, родившегося у ФИО4, но та не приезжает и видеться с ребенком не дает.

Согласно справке-характеристике, подписанной главой администрации сельского поселения, ФИО1 не работает, занимается личным подсобным хозяйством (в хозяйстве имеется лошадь, КРС, птица), спиртными напитками не злоупотребляет, с жителями села доброжелательна, трудолюбива. Жалоб и заявлений на нее в администрацию сельского поселения не поступало (л. д. 65).

При таких обстоятельствах, доводы об аморальном поведении истца-ответчика подтверждения не нашли. 

Также суду не представлено доказательств обращения ФИО4 к ФИО1 либо в суд с требованиями о вселении или устранении препятствий в пользовании жилым помещением до возникновения настоящего спора. 

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт выезда ФИО4 из спорного жилого помещения в другое место жительства и не проживания в нем с 2013 года при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком-истцом права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено, в связи с чем, требования о признании ее утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. В удовлетворении требований ФИО4 по изложенным выше обстоятельствам должно быть отказано.

При этом, ссылки представителя ответчика-истца на наличие конфликтных отношений между ФИО4 и ее супругом, возможном расторжении брака правового значения для разрешения спора не имеют.

Довод о том, что ФИО4 не может быть признана бывшим членом семьи своей матери, не основан на нормах права, поскольку из содержания нормативных положений ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению, приведенных в п. 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14, следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение, как уже указывалось выше, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда ( п/п. «е»). 

Таким образом, решение суда о признании ответчика-истца утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. 

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета в 

<

адрес>.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением признать необоснованными, в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись Н.А. Фенько

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.