05RS0№-57

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 07 июля 2023 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой И.Р., при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в сумме 453000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с выплатами процентов за просрочку. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются (договором) от ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок долг ответчиком ему не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 453000 руб. Период просрочки долга составляет 409 дней, 229 дней из которых размер банковской ставки составлял 7,5% годовых, 56 дней из которых размер банковской ставки на момент предъявления иска составляет 8% годовых, 41 дней из которых размер банковской ставки на момент предъявления иска составляет 9,5% годовых, таким образом составляет 11% годовых сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составит 47 732,54 руб. Расчет прилагается. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес> ДАССР в пользу истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения размер долга 453000 (четыреста пятьдесят три тысяча) рублей по договору займа. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 732,54 (сорок семь тысяч семьсот тридцать два рубля пятьдесят четыре копейки. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям, против рассмотрения дела в заочном порядке, не возражает.

Ответчик ФИО2 будучи извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по фактическому адресу проживания, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на исковое заявление не представил, ходатайство об отложении слушания дела от него не поступало.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами. 

Ответчик предпочел защите своих интересов по настоящему делу - неявку в судебное заседание.

Суд считает, что имеются все законные основания, предусмотренные ст.233 ГПК РФ для рассмотрения настоящего дела в порядке заочного судопроизводства.

Принимая во внимание, что процессуальный срок для рассмотрения дела, установленный ГПК РФ, исчерпан, а осуществление прав и свобод человека и гражданина, в том числе право истца на своевременное рассмотрение его гражданского дела не должно нарушать прав, свобод и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ), в том числе право истца на своевременное рассмотрение и разрешение его гражданского дела (ст. 2,3 ГПК РФ), суд считает, что имеются все законные основания, предусмотренные ст.233 ГПК РФ для рассмотрения настоящего дела в порядке заочного судопроизводства. 

При таких обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления ФИО3 по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Сделка на сумму, превышающую 10000 рублей, относится к сделкам, совершаемым в письменной форме (ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно исследованному в судебном заседании договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>5, удостоверенный нотариусом 

<

адрес> и подписанный ответчиком, ФИО2 получил от ФИО3 деньги в сумме 453000 (четыреста пятьдесят три тысяча) рублей, с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.8 указанного Договора в случае просрочки возврата суммы займа, ФИО2 обязуется выплатить ФИО3 проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГПК РФ.

Доказательств возвращения полученных сумм займа в материалах дела не содержится. 

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статья 809 Гражданского Кодекса РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов в размере определенном в договоре.

Если договором размер процентов не установлен, то он определяется ставкой рефинансирования существующей на день возврата долга или его части.

На основании статьи 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В данном случае ответчику ФИО2 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ на момент принятия судом решения, в размере 47732 рублей 54 копейки.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

На этом основании требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа с процентами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец в своем исковом заявлении просил отсрочить уплату государственной пошлины в сумме 7730 (семь тысяч семьсот тридцать рублей) на период 30 дней в соответствии со ст. 64 НК РФ в связи с ухудшением материального состояния, а в последующем взыскать с ответчика гос.пошлину в размере 7730 (семь тысяча семьсот тридцать) рублей.

Определением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлено отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 7730 рублей.

Таким образом, согласно требованию п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ сумма государственной пошлины составляет 7730 рублей, которую следует взыскать с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес> ДАССР в пользу истца ФИО3 по договору займа денежные средства в размере 453000 (четыреста пятьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47732 (сорок семь тысяч семьсот тридцать два) рубля 54 (пятьдесят четыре) копейки.

Всего взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 500732 (пятьсот тысяч семьсот тридцать два) рубля 54 (пятьдесят четыре) копейки.

Взыскать с ответчика ФИО2 в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 7730 (семь тысяч семьсот тридцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Омарова И.Р.