Дело № 12-12/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург, 13 марта 2017 года 

ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ткачева О.С., с участием прокурора ФИО2, ФИО3, защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5, действующего на основании доверенности 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженца г. Ленинград, зарегистрированного по адресу: Санкт-

Петербург, 

<

адрес>, работающего в 

должности генерального директора 

<

данные изъяты> 

сведений о семейном положении нет, ранее не 

привлекавшегося к административной ответственности, на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанным постановлением вина ФИО1 установлена в том, что он, являясь генеральным директором 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 40 мин. по 16 час.00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, выразившееся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, а именно: 

- предприятием на арендуемой территории допущено устройство неконтролируемого полигона (свалок) бытовых отходов и отходов других организаций, отмечается загрязнение и захламление площадки предприятия отходами производства и потребления, размещение (складирование) отходов навалом, в том числе на открытых участках почвы;

- отходы производства и потребления, размещаемые в контейнерах, а также на площадке предприятия, не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

- поверхность площадки не имеет искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

- по периметру площадки не предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, в установленный законом срок, представил жалобу в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга. В обоснование жалобы ссылается на то обстоятельство, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено незаконно и необоснованно. Со стороны 

<

данные изъяты> и его генеральным директором (ФИО1) приняты все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ. Считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом нарушены положения ст. 1.5 КоАП РФ. Считает возможным постановление отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержал. Настаивал на отмене постановления и прекращении производства по делу. Пояснил, что материально – технические ценности, приобретаемые 

<

данные изъяты> сортируются, годные – на продажу, негодные - ремонтируются, в все остальное (мусор и отходы) вывозятся организацией, с которой у 

<

данные изъяты> заключен договор.

Договор об оказании услуг по вывозу отходов с третьим лицом в материалы дела не представлено.

Выслушав заключение прокурора ФИО2, полагавшего, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, проверив материалы дела, анализируя показания свидетелей, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 дал показания о том, что является специалистом-экспертом территориального отдела в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах. ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения проверки, производил проверку предприятия 

<

данные изъяты> В адрес по месту нахождения 

<

данные изъяты> выезжал лично вместе с помощником прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО3 На месте были выявлены нарушения Федерального Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», выразившиеся в отсутствии водонепроницаемого химически стойкого твердого покрытия. По факту нарушений составлен акт проверки и суждение.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 дал показания о том, что он является главным специалистом оперативного экологического надзора Комитета по природопользованию, ДД.ММ.ГГГГ по поступившему обращению выезжал на территорию 

<

данные изъяты>, при выезде, на месте увидел, что на территории 

<

данные изъяты> стояли три контейнера, в них находились древесные отходы, лом и поддоны. Частично контейнеры стояли на земле без твердого покрытия, частично на отгороженной территории. Ему известно, что данная территория предназначена для автостоянки. Кроме того, им были зафиксированы места сжигания отходов, отсутствие водонепроницаемого покрытия. 

Административная ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Объект правонарушения - общественные отношения, возникающие при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, оказывающими негативное воздействие на качество окружающей среды.

Предметом правонарушения являются экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Указанные требования прописаны Федеральными законами от 21.11.1995 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии", от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", "Об охране окружающей среды", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также в нормативных правовых актах Правительства РФ и ведомственных нормативных правовых актах.

Объективная сторона выражается в действии или бездействии, состоящем в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами.

Как следует из копий договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> предметом договора является часть крытой складской площадки (металлический ангар), площадью 300 кв.м., офисное помещение, открытая складская площадка. Целевое назначение арендуемого объекта – размещение автотранспорта (п.п.1.1,1.4 Договора аренды).

Из единого государственного реестра юридических лиц явствует, что основным видом деятельности 

<

данные изъяты> является деятельность вспомогательная, связанная с перевозками; дополнительными видами деятельности являются: обработка и утилизация отходов; техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств; техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств; торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; обработка вторичного неметаллического сырья; сбор отходов (л.д. 74-78 копия дела об административном правонарушении).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены: копией постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и.о. заместителя прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора 

<

данные изъяты>, ответственного за охрану окружающей среды, проведение производственного контроля и соблюдения санитарных правил, ФИО1; копией представления об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды и законодательства об отходах производства и потребления в адрес генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО1 прокурором Адмиралтейского района Санкт-Петербурга; копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной главным специалистом оперативного экологического надзора Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности о выявленных признаков несоблюдения требований при обращении с отходами производства и потребления 

<

данные изъяты>; копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО3, в результате проверки 

<

данные изъяты> выявлены нарушения ст. ст. 2, 42 Конституции РФ, ст. 11, ч.1 ст. 22 Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», ст. 2 Федерального Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; копией суждения специалиста – эксперта территориального отдела в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах о выявленных и установленных нарушениях (выводы и исследования подтверждены специалистом – экспертом в судебном заседании); копиями договоров аренды №/суб – 15, заключенным между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>; выпиской из ЕГРЮЛ с указанием какими видами деятельности занимается 

<

данные изъяты>; копиями фото.

Анализируя сведения, представленные из ЕГРЮЛ о том, что 

<

данные изъяты> дополнительными видами деятельности являются: обработка и утилизация отходов; техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств; техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств; торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; обработка вторичного неметаллического сырья; сбор отходов, а также позицию защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5 о том, что между 

<

данные изъяты> и третьим лицом заключен договор на вывоз и переработку мусора, учитывая отсутствие указанного договора, суд приходит к выводам о том, что факт нарушения Генеральным директором 

<

данные изъяты>» требований ст. ст. 2, 42 Конституции РФ, ст. 11, ч.1 ст. 22 Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», ст. 2 Федерального Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлен.

В ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении все имеющиеся доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку.

Должностным лицом обоснованно установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, должностное лицо – и.о. начальника территориального отдела - главного государственного санитарного врача по Адмиралтейскому, Василеостровскому, Центральному районам ФИО8 пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены мировым судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств мировым судьей проверена, им дана надлежащая и мотивированная оценка, подвергать сомнению которую нет оснований.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 8.2 КоАП.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости или заинтересованности должностного лица, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ и не разрешенных мировым судьей, в материалах дела не имеется.

Должностное лицо установил вину ФИО1 в совершенном им административном правонарушении, вина подтверждается собранными по делу доказательствами, суд апелляционной инстанции считает их допустимыми и относимыми. 

Обстоятельства, изложенные в жалобе, по мнению суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, на увеличение сроков рассмотрения дела об административном правонарушении и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий ФИО1

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, что не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Как следует из представленных материалов, назначенное ФИО1 наказание определено в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и не является максимальным. При назначении наказания должностным лицом учтена личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественные отношения, возникающие при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, оказывающими негативное воздействие на качество окружающей среды, установлена объективная сторона деяния.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушения норм материального и процессуального права, оснований, влекущих отмену постановления должностным лицом по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти дней со дня получения копии решения.

Судья Ткачева О.С.

\