№ 12-45/2021 

№64RS0034-01-2021-000094-84

РЕШЕНИЕ

10 марта 2021 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Маштакова М.Н., 

при секретаре Бахареве А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу Курачик Н,А, на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО2 от 

<

дата> года №№ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО2 от 

<

дата> года №№ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей за то, что 09.12.2020 года в 16 час. 25 мин. на регулируемом перекрестке 

<

...> и ФИО3, водитель ФИО1, управляя транспортным средством TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ не выполнил требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление от 22.12.2020 отменить. В качестве доводов жалобы им указано, что указанным в постановлении транспортным средством он в названный день не пользовался, транспортным средством управлял его близкий родственник, вписанный в полис ОСАГО.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью, так же пояснил, что его автомобилем в течение года пользовалась его мама- ФИО4, вписанная в полис ОСАГО. В виду того, что он в настоящее время и на дату дорожно-транспортного происшествия не работал, в автомобиле не нуждался.

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав имеющиеся в деле материалы, заслушав свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил дорожного движения), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил дорожного движения; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела, 09.12.2020 года в 16 час. 25 мин. на регулируемом перекрестке 

<

...> и ФИО3, водитель автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ не выполнил требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Нарушение водителем автомобиля TOYOTA COROLLA п.6.13 Правил дорожного движения РФ подтверждается фототаблицей, имеющейся в материалах дела, и не оспаривается лицом, подавшим жалобу.

Собственником указанного выше транспортного средства является ФИО1

В соответствии с полисом обязательного страхования серии МММ №№ (л.д.3) в качестве лиц, допущенных к управлению указанным выше транспортным средством, являются ФИО1, ФИО5, ФИО4

ФИО1 в жалобе и объяснениях, данных в судебном заседании, указал, что 09.12.2020 года он не управлял автомобилем TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, транспортным средством управляла его мама- ФИО4

Положениями ст. 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Свидетель ФИО4 суду показала, что она является мамой лица, привлеченного к административной ответственности- ФИО6, имеет право управления автомобилем TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, вписана в полис ОСАГО, работает в органах МЧС, в связи с производственной необходимостью и отсутствием служебного автомобиля длительное время (в течение года) пользовалась автомобилем сына, указанным выше; последний в связи с отсутствие работы автомобилем не пользовался; 09.12.2020 года именно она, управляя указанным выше автомобилем, допустила нарушение Правил дорожного движения РФ: пересекла стоп-линию, затем решила возвратиться за нее и двигалась назад.

Указанные обстоятельства, полагаю существенными для рассмотрения данного дела.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пп.1,6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения; истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В данном случае отсутствуют доказательства управления транспортным средством именно ФИО1, потому не доказано событие правонарушения лицом, привлеченным к административной ответственности, а также истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО2 от 

<

дата> года №№ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии сторонами по делу, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление.

Судья М.Н. Маштакова