К делу № 12 -301/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ейск 19 декабря 2019 г. 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе судьи Балашова М.Ю., с участием заявителя, директора ООО «Мотор» ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Мотор» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией Ейского городского поселения Ейского района,- 

У С Т А Н О В И Л:

Должностное лицо, директор ООО «Мотор» ФИО1 обратилась в суд и просит изменить постановление № 635 от 26.10. 2019 года по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Ейского городского поселения Ейского района в отношении неё о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, вынести наказание в виде предупреждения. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель пояснили, что с постановлением не согласны в части вынесенного наказания. Факт нарушения в части уклонения от утвержденного расписания автобуса на маршруте № 2 на территории Ейского городского поселения Ейского района не отрицает. В рассматриваемом случае характер совершенного административного правонарушения таков, что оно не могло причинить вред или угрожать причинением вреда жизни и здоровью людей. Совершенное правонарушение не в полной мере зависело от воли лица, привлекаемого к административной ответственности. Выявленное нарушение не повлекло каких-либо последствий, наложенный штраф в сумме 30 000 рублей является для неё значительной материальной суммой. На этом основании просит вынесенное постановление отменить в части наказания, вынести наказание в виде предупреждения.

Представитель Администрация Ейского городского поселения Ейского района по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что просит постановление административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района от 26 октября 2019 г. № 635 в отношении директора ООО «Мотор» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Факт совершения нарушения подтвержден материалами дела, постановление вынесено законно, наказание назначено в пределах санкции статьи, ФИО1 факт нарушения не отрицает.Административная комиссия, назначая наказание ФИО1., исходила из того обстоятельства, что изменение, нарушение графика движения общественного транспорта на маршруте повлекло за собой необходимость сорокаминутного ожидания людьми автобуса. Члены административной комиссии пришли к единодушному выводу о том, что основной категорией пассажиров общественного транспорта в Ейске являются школьники и пенсионеры. Необходимость длительного ожидания могла иметь самые негативные последствия для здоровья пожилого человека. При этом, при разработке схем и графиков маршрутов общественного транспорта в городе, прежде всего учитывались факторы, исключающие возможность длительного ожидания. Поводом к возбуждению в отношении ФИО1. дела об административном правонарушении явилось обращение граждан по вопросу ненадлежащей работы общественного транспорта на городском маршруте № 2, обслуживаемом ООО «Мотор». 19 сентября 2019 года на остановке «городской пляж» люди в сильный дождь и ветер, в вечернее время суток, с 19.25 до 20.15 часов ожидали автобус, сошедший с маршрута. В данном случае ФИО1 обязана была обеспечить замену транспорта. Указывая на то обстоятельство, что правонарушение произошло в не ее воли, по вине водителей автобусов, ФИО1 фактически расписывается в собственной не компетенции и отсутствии контроля за рабочим процессом. Полагаем, что данное обстоятельство усугубляет вину заявителя. Характеризуя правонарушение как незначительное, не признавая свою вину в его совершении, ФИО1. не осознает, что в результате отсутствия с ее стороны контроля за работой транспорта на маршруте, люди были вынуждены более сорока минут находиться на открытом пространстве в темное время суток, при сильном ветре и дожде. Имеющиеся остановочные павильоны не предназначены для длительного ожидания транспорта. С учетом вышеизложенных обстоятельств административная комиссия, при рассмотрении дела, пришла к единогласному выводу о наличии угрозы жизни и здоровью людей в результате бездействия ФИО1 при исполнении своих служебных обязанностей. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено не в рамках осуществления государственного, либо муниципального контроля (надзора), а рамках полномочий, переданных субъектом Российской Федерации органам местного самоуправления статьей 12.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных право нарушениях». С учетом конкретных обстоятельств дела, считаем о наличии реальной угрозы здоровью людей, находившихся длительное время в неблагоприятных погодных условиях. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, осмотрев представленное административное дело, суд считает, что постановление № 635 от 26.10.2019 года по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Ейского городского поселения Ейского района в отношении директора ООО «Мотор» ФИО1 о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях» следует изменить, изменив наказание в виде штрафа на предупреждение.

При вынесении постановления № 635 от 26 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении административной комиссией не было учтено, что об отсутствии 09 октября 2019 г. в период времени с 16 часов 28 минут до 20 часов 04 минут автобуса не лини должностное лицо ФИО1, являющаяся директором ООО «Мотор» уведомлена не была, так как считала, что указанный автобус находится на маршруте и его водитель о поломке не сообщил. 

Не оспаривая факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях» ФИО1 предоставила суде материалы внутренней проверки проведенной на предприятии и приказ о дисциплинарном наказании водителя за допущенное нарушение. 

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1, как должностное лицо, виновное в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях» может быть подвергнута наказанию в виде предупреждения. Ранее ФИО1 не привлекалась к административной ответственности. 

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Поскольку ООО "Мотор» является субъектом малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение им совершено впервые и выявлено в ходе осуществления контроля органом местного самоуправления, вред здоровью и жизни людей и т.д. правонарушением не причинен и угроза причинения такого вреда не возникла, правонарушение не указано среди исключений, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, то назначенное должностному лицу ООО «Мотор» наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение, в том числе об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Руководствуясь п.2 ч.1. ст. 30.7 КОАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление № 635 от 26.10.2019 года по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Ейского городского поселения Ейского района в отношении директора ООО «Мотор ФИО1 о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях» изменить, заменив назначенное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей на предупреждение.

Срок обжалования решения - десять дней в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья Ейского гордского суда М.Ю. Балашов