Дело № 2-1844/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфилова А.А., 

при секретаре Елизаровой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к ФИО1, ФИО1 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений из ЕГРН о проведенном межевании и восстановлении в ЕГРН сведений по материалам инвентаризации, установлении границ земельного участка, обязании демонтировать забор и о приведении выгребной ямы (слива) в соответствие с требованиями градостроительного регламента,

установил:

ФИО1, ФИО1 обратились в суд с уточненным иском к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, ФИО8 сельское поселение, 

<

адрес>, оформленных на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО1 и проведенными на основании него государственном кадастровом учете изменений по площади и границам данного земельного участка; о восстановлении в ЕГРН ранее внесенных сведений в отношении вышеуказанного земельного участка по материалам инвентаризации, а именно в отношении площади и границ данного земельного участка 1147 кв.м.; об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № по координатам точек н28-н27, указанных в схеме расположения земельного участка, изготовленной кадастровым инженером ФИО11; об обязании ФИО1 своими силами и за свой счет демонтировать установленный ею на земельном участке истца забор из сетки-рабицы и удерживающие его опорные столбы и восстановлении существующих исторически опорных межевых знаков, демонтированных при установке указанного забора, о приведении слива от жилого 

<

адрес> соответствии с требованиями градостроительного регламента; о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 1 200 руб., юридических услуг в сумме 20 000 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО2 сельского поселения РТ от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО12 был закреплен в собственность земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 0,12 га. ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 местного самоуправления в вышеуказанное ФИО2 были внесены изменения, указано площадь земельного участка считать 1643 кв.м. В целях установления границ было проведено межевание земельного участка с кадастровым номером № кадастровым бюро 

<

адрес> комитета по земельным ресурсам и земельной реформе, в ЕГРН были внесены сведения ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке произошел пожар, жилой дом был уничтожен огнем, уцелел только фундамент, ФИО12 погиб при пожаре. ФИО1 (1/8 доля), ФИО1 (1/8 доля), ФИО1 ( 6/8 долей) унаследовали земельный участок. В 1998 году ФИО12 по просьбе ответчика для удобства обслуживания ее дома установил забор на всю длину дома ответчика с отступом на участок истцов без оформления документации. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был сломан забор между участками по всей длине дворовой части и установлен новый забор на земельном участке истцов. По результатам межевания площадь принадлежащего ФИО1 участка составила 1323 кв.м., т.е. увеличилась на 176 кв.м. проведенное ФИО1 межевание считают неправильным и просят установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером № по координатам точек н28-н27, указанных в схеме расположения земельного участка, изготовленной кадастровым инженером ФИО11

Истцы ФИО1, ФИО1 и их представители ФИО13 и ФИО14, действующие на основании устного ходатайства, на уточненных исковых требованиях настаивали, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что межевание земельного участка проводилось по имеющемуся ограждению.

Ответчик кадастровый инженер ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что смежная граница была определена по сведениям ЕГРН, земельный участок 16:20:100101:160 имеет уточненные границы, эти границы при уточнении участка № не менялись, поэтому согласование с ФИО19 не требовалось. Выгребная яма установлена в 1972 году.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Управление Росреестра по РТ своего представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежаще.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено статьей 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», одним из документов, необходимых для кадастрового учета в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка и представляемых вместе с заявлением, является межевой план.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках 

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 7 статьи 38).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в этой части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9 статьи 38).

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу ФИО2 суда об исправлении реестровой ошибки.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО2 сельского Совета народных депутатов 

<

адрес> РТ № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО12 закреплен в собственность земельный участок, площадью 0,12 га в с. Б.-Безводное, 

<

адрес> (л.д.17, т.1).

ФИО3 местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ФИО2 ФИО8 Совета местного самоуправления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 0,12 га читать 0,1643 га (л.д.18, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер (л.д. 13, т.1). После его смерти земельный участок унаследовали жена и дочери: истцы по делу -ФИО1 (1/8 доля), ФИО1 (1/8 доля), третье лицо - ФИО1 ( 6/8 долей)

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет уточненные границы и площадь 1643+/-28,37 кв.м. правообладателями являются ФИО1, ФИО1, ФИО1 Сведения о местоположении границ и площади земельного участка внесены в ЕГРН на основании заявления и межевого дела, подготовленного в 2002г. (л.д. 50-56, 110-112, т.1).

Смежный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, ФИО8 сельское поселение, 

<

адрес> Постановлением ФИО2 сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность ФИО15. при предоставлении в собственность площадь земельного участка составила 0,13 га. ФИО15 выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № (л.д. 78-79, т.1).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок общей площадью 1148 кв.м. с жилым домом стал принадлежать ответчику ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-62, т.1).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, ФИО8 сельское поселение, 

<

адрес>, имеет уточненные границы и площадь 1323+/-12 кв.м. правообладателем является ФИО1 (л.д. 57-62, т.1).

В целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ИП ФИО16, которым был изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. на основании указанного межевого плана сведения о местоположении и площади границ участка № были внесены в ЕГРН.

Результаты проведенных указанных кадастровых работ истцы ФИО19 считают недействительными.

По запросу суда из ФПК Росреестра представлены реестровые дела на задействованные в споре земельные участки. Кроме того, ФИО1 представлен оригинал межевого плана, который обозревался в ходе судебного заседания, его копия приобщена в материалы дела.

Из межевого плана и реестрового дела усматривается, что границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями в части, в которой были уточнены (изменены) границы смежных участков. В части границы с участком № согласование не проведено в связи с тем, что местоположение этой границы не изменяется, она считается согласованной при межевании участка №, проведенного в 2002 году.

В 2020 году ФИО1 обратилась в ООО «МК Верста» в целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № с связи с исправлением ошибки, был изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Данный межевой план был представлен в суд в качестве обоснования требований (л.д.42-49, том 1).

Так же ФИО1 представлена схема расположения земельного участка с кадастровым номером №, изготовленная кадастровым инженером ФИО11(том 2 л.д.132-134), на основании которой истцы просят установить смежную границу между спорными участками.

Определением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена землеустроительная экспертиза в ООО Экспертно-правовое бюро «Столица» (л.д.171-172, т.1).

Из заключения эксперта № следует, что геодезическая съемка производилась по существующим ограждениям(заборам). Конфигурация земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН полностью соответствует правоустанавливающему документу.

Конфигурация земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН не соответствует правоустанавливающему документу. Отраженная в ЕГРН смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № соответствует правоустанавливающим документам, материалам инвентаризации. Увеличение площади указанного земельного участка произошли за счет сдвига левой стороны границы земельного участка с кадастровым номером № в сторону границы земельного участка с кадастровым номером №, смещения в сторону смежного земельного участка с кадастровым номером № нет.

Площадь участка предоставленного ФИО15 составляла 1300 кв.м., по результатам межевания площадь составила 1323 кв.м. увеличение площади составило 23 кв.м. По замерам эксперта фактическая площадь участка составляет 1291 кв.м.,

Площадь участка предоставленного ФИО12 составляла 1643 кв.м., по результатам межевания площадь составляет 1643 кв.м. По замерам эксперта фактическая площадь участка составляет 1522 кв.м. При этом из схемы № заключения эксперта видно, что площадь участка ФИО19 с кадастровым номером № уменьшилась за счет неиспользования части участка с противоположной стороны от точки н18 до точки н23.

Экспертом предложены единственный вариант установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН (л.д.2-42, т.2). 

При проведении экспертизы в пределах участка № установлено наличие выгребной ямы для слива отходов жилого дома, расположенного на этом же земельном участке.

Представленное экспертное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства. При оценке указанного заключения суд учитывает, что данная экспертиза проведена экспертом, имеющими соответствующее образование в области разрешения поставленных перед ним вопросов, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

В связи с этим, оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения суд не имеет.

Принимая во внимание, что между сторонами в течение длительного времени существует спор о границах участка, суд считает необходимым установить спорную границу в целях его разрешения. 

Вместе с тем, оснований для установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по координатам поворотных точек н28-н27, указанных в схеме расположения земельного участка с кадастровым номером № кадастрового инженера ФИО11 не имеется. 

Изучив представленную схему и пояснение к ней, суд приходит к выводу о том, что она изготовлена без учета всех обстоятельств дела и без учета сложившегося порядка пользования участком более 15 лет. Полный анализ и выводы о том, почему именно таким образом необходимо установить границу, кадастровым инженером не указаны. При таких обстоятельствах схема кадастрового инженера ФИО11 не отвечает требованиям достоверности и допустимости.

Проанализировав все материалы дела, пояснения сторон, заключение землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу о необходимости установить границу между спорными земельными участками в соответствии со сведениями ЕГРН, внесенными на основании межевого дела на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.101 – 109) и на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО1

Такой вариант установления смежной границы наиболее соответствует правоустанавливающим документам по конфигурации и площади, в частности, государственном акту на право собственности на землю, выданному ФИО15, в котором указана площадь и конфигурация земельного участка, материалам инвентаризации, а так же результатам межевания земельного участка с кадастровым номером № проведенным в 2002 году по заявлению ФИО12

При этом суд считает необходимым отметить, что первоначально в 1994 году ФИО12 был предоставлен участок площадью 0,12 га, в дальнейшем в 2001 году была подготовлена схема участка площадью 1643 кв.м., в том числе с испрашиваемой площадью - 443 кв.м. (л.д.21 том.) после чего ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 о предоставлении земельного участка были внесены изменения в части площадь участка.

По мнению суда, данный факт свидетельствует о том, что изначально участок ФИО19 существовал в границах меньшей площадью и был увеличен только в 2001 году. При этом судом не установлено, за счет каких земель произошло увеличение участка ФИО19. Однако, увеличение площади участка ФИО19 не может ущемлять права ФИО1 и происходить за счет её земельного участка. 

О том, что смежная граница между спорными участками соответствует фактически сложившемуся порядку так же свидетельствует тот факт, что выгребная яма, принадлежащая домовладению ФИО1 расположена на участка №, на близком расстоянии от смежной границы. В случае установления границы по варианту, предложенному ФИО19, выгребная яма окажется на участке с кадастровым номером №, что так же не соответствует исторически сложившемуся порядку пользования участками.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит оснований для признания результатов межевания недействительными.

Исковые требования об обязании ФИО1 своими силами и за свой счет демонтировать установленный забор из сетки-рабицы и удерживающие его опорные столбы и восстановлении межевых знаков не подлежат удовлетворению, поскольку экспертом установлено, что фактическая граница между спорными участками соответствует сведениям ЕГРН, то есть забор установлен по сведения ЕГРН, оснований его передвигать не имеется.

Доказательств того, что выгребная яма (слив) от жилого дома ФИО1 не соответствует каким-либо требованиям суду не представлено, она находится на участке ФИО1, обслуживает её домовладение. Доказательств нарушения каких-либо санитарных норм и правил суду не представлено, поэтому требования в части приведения выгребной ямы в соответствие с градостроительным регламентом также не подлежат удовлетворению.

Судом не установлено нарушения прав ФИО1, ФИО1 со стороны кадастрового инженера ФИО1, поэтому в удовлетворении иска к нему следует отказать.

На основании ст.209, 304 ГК РФ, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО1 удовлетворить частично.

Установить границу между земельными участками с кадастровым номером № в соответствии со сведениями, отраженными в Едином государственном реестре недвижимости.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО1 к ФИО1 в части признания результатов межевания земельного участка № недействительными, исключении сведений из ЕГРН о проведенном межевании и восстановлении в ЕГРН сведений по материалам инвентаризации, обязании демонтировать забор и приведении выгребной ямы (слива) в соответствие с требованиями градостроительного регламента,

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО1 полностью.

С мотивированным ФИО2 стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ путем подачи апелляционной жалобы в течение 1месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. 

Судья: