Дело № 2-260/2019 г. Мариинский Посад

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего федерального судьи Д. Ф. Макашкина, 

при секретаре судебного заседания Смирновой Е. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) микрофинансовая компания (МФК) «Центр финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «Центр финансовой поддержки» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с него задолжённости по договору займа № № от 27 декабря 2017 года в размере 102 369, 05 рублей, из них: - основной долг - 30942, 00 рублей; - проценты за пользование займом за период с 28 марта 2018 года по 20 мая 2019 года в размере 37060,00 рублей; - сумма процентов за просрочку за период с 28 марта 2018 года по 20 мая 2019 года - 30 272, 79 рублей; - неустойка за период с 28 марта 2018 года по 20 мая 2019 года - 4094, 26 рублей, по тем основаниям, что ответчик в нарушении условий договора займа, уклоняется от возврата суммы займа и процентов за пользование займом.

Исковое заявление истца мотивировано тем, что 27 декабря 2017 года между ООО МФК «Центр финансовой поддержки» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 33037, 00 рублей под 212, 795 процентов годовых, на срок 365 дней со сроком возврата займа 27 декабря 2018 года.

Однако заемщик ФИО1 свои обязательства по договору займа в полном объеме не выполнил, им нарушены сроки и размер платежей согласно графику платежей по договору, и по договору займа он произвел оплату всего в размере 13820 рублей. Также от ответчика поступил устный отказ от выполнения взятых на себя обязательств по договору, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением за защитой своих прав и охраняемых законом интересов.

На момент предъявления настоящего искового заявления задолженность ответчика ФИО1 составляет всего 102 369, 05 рублей, в том числе: - сумма основного долга 30942 рублей; - сумма процентов за пользование займом за период с 28 марта 2018 года по 20 мая 2019 года – 37 060 рублей; - сумма процентов за просрочку возврата займа за период с 28 марта 2018 года по 20 мая 2019 года – 30272, 79 рублей; - неустойка (пеня) за период с 28 марта 2018 года по 20 мая 2019 года – 4094, 26 рублей.

В связи с внесением изменений в действующее законодательство (в ст. 5 Федерального закона № 151-ФЗ от 02 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), Общество произвело государственную регистрацию изменений своего наименования – «Общество с ограниченной ответственностью микрофинасовая организация «Центр Финансовой поддержки» на наименование - «Общество с ограниченной ответственностью микрофинасовая компания «Центр Финансовой поддержки».

Представитель истца – ООО МФК «ЦПФ» ФИО в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением, в котором указал, что он в полном объеме поддерживает исковые требования, заявленные ответчику ФИО1, согласен на вынесение судом заочного решения. 

Также в своем заявлении представитель истца ФИО данное исковое заявление просил рассмотреть без его участия, и прислать ему почтой копию судебного решения.

Ответчиком ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах неявку в судебное заседание и не просил суд рассмотреть дело без его участия, хотя заранее надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела.

В соответствии с частями 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии 

ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, ели он не сообщил суду об 

уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копий решения суда.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статей 167, 233 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Рассмотрев дело без участия сторон, изучив доводы сторон, изложенные в исковом заявлении, исследовав доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рожа и качества.

В силу положения п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законами или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ключевой ставкой Банка России на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, 27 декабря 2017 года между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком ФИО1 был заключен Договор (оферта) № №, и на основании данного договора расходным кассовым ордером № от 27 декабря 2017 года ФИО1 выдана сумма займа в размере 33037, 00 рублей под 212, 795 процентов годовых, на срок 365 дней со сроком возврата займа 27 декабря 2018 года (л.д., л.д.8-9, 18).

Согласно графику платежей, и по условиям договора займа, начиная с 29 января 2018 года по 27 декабря 2018 года в счет возврата займа ежемесячно должен был вносить в кассу займодавца 6820 рублей (л.д.10).

Однако, как следует из искового заявления, ответчик ФИО1 в нарушении условий договора зама и графика платежей по договору займа нарушал сроки и размер платежей по договору. По договору займа он произвел оплату всего в размере 13820 рублей, и у него образовалась задолженность в сумме 102369, 05 рулей, в том числе: - сумма основного долга - 30942, 00 рублей; - проценты за пользование займом за период с 28 марта 2018 года по 20 мая 2019 года - 37060,00 рублей; - сумма процентов за просрочку за период с 28 марта 2018 года по 20 мая 2019 года - 30 272, 79 рублей; - неустойка за период с 28 марта 2018 года по 20 мая 2019 года - 4094, 26 рублей.

Ответчик ФИО1 не предоставил суду свои возражения на исковое заявление ответчика, и не предоставил доказательства, которые могли бы опровергнуть доводы истца о получении им займа у истца в сумме 33037, 00 рублей, а также доказательства о погашении им долга по договору займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах исковые требования истца ООО микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки», заявленные к ответчику ФИО1 о взыскании с него задолженности по договору займа № № от 27 декабря 2017 года, суд считает обоснованными, основанными на законе, и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3247, 38 рублей, и при этом просит зачесть сумму госпошлины в размере 1486,17 рублей, уплаченную при подаче заявления на выдачу судебного приказа на основании п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В деле имеются банковский чек-ордер об оплате истцом государственной пошлины от 17 июня 2019 года в размере 1761, 21 рубль, и банковский чек-ордер от 22 марта 2019 года об оплате государственной пошлины в размере 1486, 17 рублей. (л.д. 4).

Судом исковые требования истца ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», заявленные к ответчику ФИО1 удовлетворяются в полном объёме, и поэтому подлежит удовлетворению заявление истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в сумме 3247, 38 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от 27 декабря 2017 года удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки», расположенного по адресу: 117218, 

<

...>, корпус № 5, помещение № 1, ком. № 10:

- задолжённость по договору займа – 102 369, 05 рублей (сто две тысячи триста шестьдесят девять рублей пять копеек); 

- расходы по оплате государственной пошлины – 3247, 38 рублей (три тысячи двести сорок семь рублей тридцать восемь копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.Ф. Макашкин

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2019 года.