Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего Песковец Е.А. 

с участием:

помощника прокурора Завитинского района Тимошенко А.В.

представителя истца - администрации городского 

поселения «Город Завитинск» Сыпало А.В., 

представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, 

ответчиков ФИО4

ФИО5

ФИО6 

при секретаре Середа А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения «Город Завитинск» Амурской области к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского поселения «Город Завитинск» Амурской области обратилась в суд с данным иском, в обоснование указав, что на основании распоряжения главы Завитинского района от 22.02.2006 №44 «Об имуществе Завитинского района», распоряжения главы города Завитинска от 12.05.2006 №52а «О приёме объектов в муниципальную собственность городского поселения «Город Завитинск», и акта приёма-передачи от 11.05.2006 в собственность городского поселения «Город Завитинск» из собственности муниципального образования Завитинский район, помимо прочих объектов недвижимости был передан жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> которого до настоящего времени не приватизирована и по прежнему находится в собственности городского поселения «Город Завитинск», что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности городского поселения «Город Завитинск». С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрированы по месту жительства в указанной спорной квартире, но фактически в ней не проживают более двух лет, что подтверждается актом проведения обследования от 26.01.2016. По сведениям ПАО «ДЭК», данное жилое помещение отключено от подачи электроэнергии с 14.07.2016. Кроме того, с 2014 года по настоящее время в нарушение статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики в квартире не проживают, не производят текущий ремонт жилого помещения, не поддерживают его надлежащее состояние, не вносят оплату за содержание жилья и коммунальные услуги, что подтверждается актами, а также справками о задолженности. Ввиду того, что ответчики длительное время без уважительных причин не пользуются указанным жилым помещением, самоустранились от его содержания, не несут бремя содержания квартиры, что привело к разграблению жилого помещения, считает, что граждане ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Просят признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца Сыпало А.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также суду пояснил, что ранее спорная квартира принадлежала ОАО «РЖД». В 2006 году данное жилое помещение в числе прочих объектов было передано в собственность городского поселения «Город Завитинск». На момент передачи спорная квартира была в жилом состоянии. В связи с давностью регистрации и заселения документы, подтверждающие законность вселения ответчиков в спорную квартиру, в администрации не сохранились. Имеется лишь поквартирная карточка, согласно которой ФИО4 была зарегистрирована в этом жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года, а ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчики не проживают в спорном жилом помещении более двух лет. В январе 2016 года спорная квартира № по ул. 

<

адрес> обследовалась специалистами городской администрации, когда и было установлено, что находится в нежилом состоянии, полностью разграблена: окна и двери отсутствовали, сорваны полы, разрушена печь. Согласно справке ПАО «ДЭК», данный многоквартирный жилой дом 14.07.2016 был отключен от подачи электроэнергии. На основании данных фактов администрация городского поселения «Город Завитинск пришла к выводу, что ответчики ФИО4. ФИО5 и ФИО6 добровольно выехали из занимаемого жилого помещения, что и привело к его разграблению и разрушению. Плату за найм жилого помещения администрация городского поселения «Город Завитинск» стала начислять с ноября 2016 года, а до этого начисление производила управляющая компания. Ответчики имеют задолженность только перед управляющей компанией, т.к. администрация ответчикам в 2016 году плату не начисляла. Многоквартирный дом по 

<

адрес>, в том числе спорная квартира, в установленном законом порядке не признавался не пригодным к проживанию, поскольку ответчики с соответствующим заявлением не обращались. Непригодными для проживания в данном доме признавались в установленном законом порядке только три квартиры, в число которых квартира №№ не входит. В признанных непригодными для проживания квартирах №, № никто не проживает и не зарегистрирован. После такого признания квартиры были «законсервированы» для исключения доступа в них посторонних лиц. Вместе с тем, ответчики стоят на учёте в администрации города в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что размер жилой площади, приходящейся на каждого из них, не соответствует учётной норме. В случае принятия судом решения о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением они не будут сняты с очереди нуждающихся в жилом помещении. Ежегодно проводится перерегистрация нуждающихся в жилье. В случае подтверждения нуждаемости в жилом помещении, они остаются в очереди. Сохранение регистрации ответчиков в спорном жилом помещении препятствует администрации городского поселения снести данный жилой дом.

Ответчик ФИО4 исковые требования администрации городского поселения «Город Завитинск» не признала и суду пояснила, что в квартире № дома № по ул. 

<

адрес> проживала и была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года. В своё время квартиру предоставляли мужу на предприятии (железная дорога) с учётом всех членов семьи. Когда в 2006 году жилое помещение было передано в собственность города, с ней был заключён договор социального найма. Летом 2015 года они с сыном ФИО6 выехали из данной квартиры вынужденно, т.к. к этому времени сложились невыносимые условия: летом протекала крыша, т.к. квартира расположена на втором этаже двухэтажного дома; зимой в квартире было очень холодно, почти все деньги уходили на приобретение угля и дров, печь приходилось топить круглосуточно и всё равно было очень холодно, поскольку к моменту их выезда в подъезде уже никто из жильцов не проживал, а одни они не могли прогреть свою квартиру. По этому поводу она обращалась в управляющую компанию, делала заявки на ремонт, но их никто не выполнял. Она обращалась также в администрацию городского поселения «Город Завитинск», чтобы признали квартиру непригодной к проживанию и предоставили ей другое жильё. К ней приходила какая-то комиссия, составляли какой-то документ, фотографировали, но никаких документов не давали. О том, что жилое помещение по 

<

адрес> признано непригодным для проживания, соответствующего документа у неё нет. Пока работала, квартплату вносила, а потом образовалась задолженность, которую с неё взыскали по решению суда и удерживали из пенсии. В настоящее время они с сыном (ФИО6) проживают у своих знакомых в 

<

адрес> разрешения хозяев квартиры (и вместе с ними) без оформления какого-либо договора и никакой гарантии того, что владельцы жилья не потребуют от них сыном освободить жилое помещение, у неё нет. О том, что проживает по вышеназванному адресу, в администрацию городского поселения «Город Завитинск» она сообщала, так как стоит на очереди в качестве нуждающейся в жилом помещении, периодически проходит перерегистрацию. В случае признания её утратившей право пользования жилым помещением, она будет снята с регистрационного учёта и в связи с отсутствием регистрации в г.Завитинске её могут исключить из очереди на получение жилья. Поскольку другого жилья не имеет, из квартиры выехала вынужденно, а не добровольно, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО7 исковые требования администрации городского поселения «Город Завитинск» не признал и суду пояснил, что со своей матерью и братом проживал в квартире № по ул. 

<

адрес> до 2005 года, после чего выехал в 

<

адрес>, где в настоящее время работает и проживает в съёмной квартире. Возвращаться в Завитинск не намерен, т.к. в данном городе нет перспектив. В связи с тем, что зарегистрироваться в 

<

адрес> не имеет возможности, то удовлетворение иска приведёт к тому, что он останется без регистрации, а это повлечёт для него неблагоприятные последствия. Вместе с тем, подтверждает, что жить в спорном жилом помещении было невозможно. Квартира была угловая и в последнее время она была единственная жилая квартира в подъезде. Мать не могла одной печкой отопить весь подъезд, поэтому в квартире было постоянно холодно. Вместе с матерью и братом состоит в очереди как нуждающийся в жилом помещении. Они периодически проходят перерегистрацию, а если их снимут с регистрационного учёта, то могут из очереди на получение жилья исключить. В 2013 году их квартира была признана непригодной к проживанию. Просит отказать в иске. 

Ответчик ФИО6 исковые требования администрации городского поселения «Город Завитинск» не признал и суду пояснил, что со своей матерью и братом проживал в квартире № по ул. Кирова, №. Затем брат уехал в 

<

адрес>. Они остались вдвоём с матерью. Проживать по месту регистрации было невозможно, поскольку зимой в квартире было постоянно холодно, хотя они топили печь чуть ли не круглосуточно, летом протекала крыша, поэтому они с матерью были вынуждены переехать на съёмную квартиру по адресу: 

<

адрес>. На основании их заявления в городской администрации они были поставлены на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий. Они с матерью предполагали, что их поставили на учёт из-за того, что в спорной квартире невозможно жить. О том, что квартира может быть признана непригодной для проживания только на основании заключения межведомственной комиссии, которая проводит обследование квартиры на предмет пригодности лишь при наличии соответствующего заявления от жильцов, они не знали. В июне 2016 года он обращался с жалобой по поводу не предоставления им квартиры на приёме у губернатора, когда тот приезжал в Завитинск, на что ему был дан ответ, что до конца 2016 года им предоставят квартиру, но этого до сих пор не произошло. Просит в удовлетворении исковых требований администрации городского поселения «Город Завитинск» отказать. 

Представитель привлечённого к участию в деле по инициативе суда определением от 13.03.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – отделения по вопросам миграции ОМВД России по Завитинскому району Амурской области, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался. 

С учётом мнения сторон судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Помощник прокурора Завитинского района Амурской области Тимошенко А.В. в заключении полагал, что исковые требования администрации городского поселения «Город Завитинск» Амурской области подлежат удовлетворению, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами нашёл своё подтверждение факт добровольного выезда ответчиков без уважительных причин из занимаемого ими жилого помещения, что подтверждается тем, что ответчики длительное время в квартире, которая непригодной для проживания в установленном порядке не признавалась, не проживают, самоустранились от содержания жилого помещения, не несут бремя содержания квартиры, что привело к её разграблению.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, допросив свидетелей, получив заключение помощника прокурора, изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации городского поселения «Город Завитинск» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с Конституцией РФ каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (статья 27), гарантией которого служит, в частности, стабильность права на использование жилища, т.е. независимо от срока отсутствия временно выбывающий гражданин не утрачивает право на занимаемое по договору жилое помещение.

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности от 06.03.2017, жилое помещение №12, общей площадью 

<

***> кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ года постройки по адресу: 

<

адрес>, на основании распоряжения главы города Завитинска от 12.05.2006 №52а «О приёме объектов в муниципальную собственность городского поселения «Город Завитинск» является муниципальным недвижимым имуществом и находится в муниципальном жилищном фонде городского поселения «Город Завитинск» (л.д. 53).

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с пунктами 3 и 6 статьи 7 Устава городского поселения «Город Завитинск», принятого решением городского Совета народных депутатов от 30.06.2005 №16, к вопросам местного значения городского поселения относятся: владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности; обеспечение проживающих в городском поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержание муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно корешку ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, работающему приёмщиком поездов на станции Завитая, предприятием на основании решения местного комитета профсоюза была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира № по ул. 

<

адрес> в связи с чем исполнительным комитетом Завитинского Совета депутатов трудящихся был выдан ордер на занятие жилого помещения (л.д. 61).

Согласно статье 3 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Поквартирная карточка квартиры № по ул. 

<

адрес> (л.д.58), справка ООО УК «Домовой» от 06.03.2017 №48 (л.д.57) подтверждают факт регистрации ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спорном жилом помещении – квартире №№ в доме № по ул. 

<

адрес>.

В соответствии с действующим в период проживания и прописки ФИО4, ФИО5, ФИО6 в квартире №№ дома № по ул. 

<

адрес> жилищным законодательством (ЖК РСФСР) основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер (статья 47 ЖК РСФСР), на основании которого между нанимателем и наймодателем заключался договор найма жилого помещения в соответствии со ст. 50,51 ЖК РСФСР. Расторжение договора регламентировалось статьей 89 ЖК РСФСР, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считался расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РСФСР жилое помещение (т.е. право пользования им) сохранялось за временно отсутствующими гражданами в течение шести месяцев.

Однако конституционно-правовой смысл указанной нормы был определён постановлением Конституционного суда РФ от 23.06.1995 №8-П «По делу о проверке конституционности части 1 и пункта 8 части 2 статьи 60 ЖК РФСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан ФИО8, ФИО9, ФИО10» и заключался в том, что само по себе временное отсутствие в жилом помещении независимо от его продолжительности не влечёт утрату права пользования жилым помещением.

В соответствии со статьёй 71 Жилищного кодекса РФ (с 01.03.2005) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

Таким образом, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением возможно лишь по решению суда и при доказанности, что отсутствие носит не временный и не вынужденный характер, а ответчик выбыл на другое место, избрав его своим постоянным местом жительства. 

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма (договор социального найма жилого помещения) согласно статьи 89 ЖК РСФСР считался (согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ считается) расторгнутым со дня выезда, в связи с чем наниматель или члены его семьи утрачивали (утрачивают) право пользования жилым помещением. 

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО4, ФИО6 в квартире № дома № по ул. 

<

адрес> не проживают не более двух лет, ФИО5 около 10 лет.

Согласно акту обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 26.01.2016, данный объект является 12-тиквартирным кирпичным, неблагоустроенным жилым домом, 

<

***> года постройки, общей площадью 

<

***> кв. м., фундамент бутовый ленточный, стены кирпичные, перекрытие деревянное, кровля из АЦВЛ. Износ объекта по состоянию на 2015 год составляет 

<

***>%. В результате обследования установлено, что текущий ремонт МОП длительное время не проводился. На стенах и потолке наблюдаются многочисленные глубокие трещины, отпадывание штукатурки. Лестничный марш в неудовлетворительном состоянии, выбоины и сколы в ступенях, перила повреждены, лестничные площадки имеют трещины поперёк рабочего пролёта. Во втором подъезде отсутствует входная дверь. Имеются многочисленные сколы, трещины кровли, разрушены вентиляционные шахты. Помещение квартиры № в неудовлетворительном состоянии, отсутствуют дверные и оконные проёмы, остекление, полы, печной очаг, электричество, межкомнатные перегородки. Квартира в разбитом состоянии (л.д.54-56).

Согласно справке ОАО «ДЭК» от 06.03.2017, квартира № в доме № ул. 

<

адрес> отключена от электричества с 14.07.2016, задолженности за электроэнергию нет (л.д.59). 

Рассматривая исковые требования администрации городского поселения «Город Завитинск» о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО5, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из объяснений ответчика ФИО5, подтверждается объяснениями ответчиков ФИО4 и ФИО6, не уведомив представителя наймодателя ФИО7 с целью трудоустройства на постоянную работу и постоянного проживания в 

<

адрес> выехал из квартиры № дома № по ул.

<

адрес>. Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ФИО5 каких-либо заявлений о том, что отсутствует в указанной квартире временно, в адрес наймодателя не направлял, платежи за пользование квартирой не вносил, мер по сохранности квартиры не принимал, принадлежащее ФИО5 имущество в квартире отсутствует, суд приходит к выводу, что ответчик расторг со своей стороны договор найма жилого помещения с наймодателем. 

Принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, закрепившей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчик ФИО5 не предоставил суду доказательств того, что его выезд в 2005 году (на время), а затем в 2006-2007 году на постоянное жительство в 

<

адрес> был вынужденным, т.е. не в связи с отсутствием перспектив трудоустройства в г.Завитинске, а по причине невозможности проживания в квартире № дома № по ул.

<

адрес>, суд приходит к выводу, что требования администрации городского поселения «Город Завитинск» о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению как законные и обоснованные. Сам по себе факт, что в 

<

адрес> у ФИО5 нет постоянного места жительства, по которому он мог бы встать на регистрационный учёт, юридического значения не имеет, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Рассматривая исковые требования администрации городского поселения «Город Завитинск» о признании утратившими право пользования жилым помещением ФИО4 и ФИО6, суд приходит к следующим выводам.

Исследованными в судебном заседании доказательствами: объяснениями представителя истца, ответчиков, показаниями свидетелей ФИО2 ФИО12, актом обследования объекта жилищного фонда жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ОАО «ДЭК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 

<

адрес> в 

<

адрес> отключена от электричества с ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из лицевого счёта за пользование квартирой № 

<

адрес> в 

<

адрес> на имя ФИО1, справкой ООО «Центр-расчёт» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 об имеющейся задолженности за квартплату в размере 40409,9 руб. за период до ДД.ММ.ГГГГ; справкой администрации городского поселения «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой начисление за найм жилого помещения - 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось; объективно установлено, что ФИО1 и ФИО3 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, действительно, не проживают, но не более двух лет, как указано в исковом заявлении, а с лета 2015 года. 

Однако сам по себе факт их отсутствия в жилом помещении доказательством их выезда на другое постоянное место жительства не является. 

В нарушение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом в качестве юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию истцом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ указаны обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчика от права пользования жилым помещением, добровольный выезд ответчика на другое постоянное место жительства, нарушение ответчиком прав истца, стороной истца таковых (доказательств) суду предоставлено не было.

Напротив, ответчиками в свою очередь суду были предоставлены доказательства, в частности показания свидетелей ФИО2 ФИО3 о том, что выезд из 

<

адрес> носил не добровольный, а вынужденный характер.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду показал, что бывая в гостях у ФИО4 и ФИО6 в период их проживания по 

<

адрес>, обратил внимание, что жилищные условия у них были очень плохие. Зимой в квартире было очень холодно, на стенах был лёд, который даже не таял, а летом протекала крыша. Капитальный ремонт дома никогда не проводился. Поскольку проживали в ужасных условиях, Прощайло встали в очередь для предоставления другого жилья. Когда жить в таких условиях стало совсем невыносимо, вынуждены были выехать из квартиры, и сейчас снимают жильё у частных лиц.

Свидетель ФИО2 суду показала, что посещала ФИО4 и её сына ФИО6 в период их проживания в квартире №№ по ул. 

<

адрес>, поэтому ей известно, что их жилищные условия были очень плохими. Последние три года печь в квартире топилась круглосуточно, как в кочегарке, а температура в квартире выше 12 градусов не поднималась. В последнее время в квартире было так холодно, что одежда, висевшая на вешалке в прихожей, за ночь примерзала к стене, а изо рта шёл пар. Спать они ложились одетыми в теплую одежду. В январе 2014 года были сильные крещенские морозы, и они были вынуждены в течение двух недель проживать у неё, иначе бы они просто замёрзли. Их квартира в подъезде в тот период была единственным жилым помещением, где кто-то проживал. Лестница на второй этаж в подъезде была в плохом состоянии, по ней было опасно подниматься. Ответчики бедствовали, жить нормальному человеку в таких условиях невозможно. В связи с этим осенью 2015 года они были вынуждены съехать из данной квартиры и в настоящее время снимают жильё у частных лиц. О ФИО5 ей известно, что он уже очень давно не проживает в данной квартире, т.к. уехал в 

<

адрес>.

Сообщениями администрации городского поселения «Город Завитинск» от 07.12.2012 за исх. №2071 и от 13.05.2016 за исх. №1011, предоставленными ответчиком ФИО4, подтверждается факт признания её нуждающейся в жилом помещении на основании решений жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. 

Поскольку истцом доказательств того факта, что выезд ФИО4 и ФИО6 из занимаемого ими жилого помещения носил добровольный, а не вынужденный характер, представлено не было, а ответчиками в свою очередь были предоставлены доказательства того, что выезд из занимаемого жилого помещения носил вынужденный характер по причине неблагоприятных условий для проживания, в том числе по причине полного отсутствия в подъезде (кроме них) других проживающих лиц, в связи с чем ответчики самостоятельно не могли обеспечить нормальный температурный режим в квартире, несмотря на круглосуточное отапливание жилого помещения в зимнее время, суд приходит к выводу, что несмотря на отсутствие акта межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания, оснований полагать, что ответчики добровольно расторгли договор найма жилого помещения и в связи с этим утратили право пользования жилым помещением, у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что исковые требования администрации городского поселения «Город Завитинск» Амурской области к ФИО4 и ФИО6 о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> не обоснованы и удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. 

Поскольку администрация городского поселения «Город Завитинск» в силу п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты судебных расходов, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в размере 

<

***> рублей в доход местного бюджета пропорционально удовлетворённой части исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации городского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № дома № по ул. 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований о признании ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № дома № по ул. 

<

адрес> отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

***> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (10 мая 2017 года).

Председательствующий Е.А. Песковец