УИД: 72RS0010-01-2024-000689-98

Дело № 2-593/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменской области 11 июня 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С., 

при секретаре Бадамшиной К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ПКО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

установил:

ООО ПКО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору потребительского займа №12-0557719-2023 от 25.03.2023 в размере 113873,90 рубля, а также судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 25.03.2023 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №12-0557719-2023 в размере 46612 рублей. Также указанными лицами было заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. ООО МФК «Займ Онлайн» обязательства по договору исполнило, денежные средства были перечислены на карту ответчика, номер которой был им указан в технических данных по заявлению-анкете на получение займа и в заявке на предоставление займа. В счет погашения задолженности ответчиком было оплачено 2656,1 рубля. 24.10.2023 ООО МФК «Займ Онлайн» уступило право требования по указанному договору потребительского займа ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» по договору №06/10-2023. ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» впоследствии изменило наименование на ООО ПКО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН». По договору ступки переданы права требования в отношении основного долга и процентов за пользование займом. На 24.10.2023 общая сумма задолженности составляет 113873,90 рубля, в том числе 46612,0 рубля – основной долг, 67261,90 рубля – проценты по займу. Данную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, а также расходы по отправке копии иска в размере 80 рублей 40 копеек. 

Определением Ишимского городского суда Тюменской области от 11.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МФК «Займ Онлайн».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте уведомлен надлежаще по месту регистрации, заказная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что дает суду основания в силу положений ст. 165.1 ГК РФ считать его надлежаще извещенным. 

О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства с согласия представителя истца, изложенного в иске. 

Представитель третьего лица ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание при надлежащем извещении своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по иску не представлено, в поступавшем отзыве на иск просил о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие /л.д.46/. 

Изучив материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах" и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются в том числе Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Согласно ч.2 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п.24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Судом установлено, что 25.03.2023 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №12-0557719-2023, по которому ответчику был предоставлен заем в размере 46612 рублей на срок 180 дней. Возврат суммы займа и уплата процентов производятся ежемесячными платежами согласно графику платежей, который является приложением к договору /л.д.19-20/.

Индивидуальными условиями определено, что размер процентов за пользованием займом в первые 45 дней составляет 365% годовых, последующие дни после 45 дня с даты предоставления займа до плановой даты погашения и для случаев погашения займа после срока, установленного графиком платежей – 255,50% годовых (п.4 договора). 

Из заявки-оферты следует, что заемщик выразил согласие быть застрахованным, сумма страховой премии 3612 рублей /л.д. 19 оборотная сторона/. 

Договор заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым заемщику были переданы денежные средства. 

Договор состоит из заявки-анкеты /л.д.12/, вышеуказанных индивидуальных условий и заявки-оферты, а также Общих условий договора займа /л.д.49-52/.

Копии тех же документов были представлены и третьим лицом - ООО МФК «Займ Онлайн» /л.д.53-56/. 

Также ответчиком подписаны условия передачи информации. 

Документы подписаны электронной подписью, что подтверждается техническими данными по заявлению анкете /л.д.23/. 

Факт выдачи денежных средств по договору ФИО1 подтверждает информация по операции на сумму 43000 рублей (перевод на его карту), оставшаяся сумма – страховая премия в размере 3612 рублей предназначена страховщику по условиям заявки-оферты.

24.10.2023 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» был заключен договор уступки прав требования № 06/10-2023 /л.д.32-34/, согласно договору и приложению к нему ООО МФК «Займ Онлайн» уступило истцу в том числе и задолженность по договору, заключённому с ФИО1 

Как указывает истец в обоснование иска, ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, равно, как и начисленные проценты, всего по договору ответчиком было внесено 2656,10 рубля /л.д.22/. 

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно справке о сумме задолженности и расчету задолженности /л.д. 21, 15-17/ её размер составляет 113873,90 рубля, из них 46612,00 рубля – основной долг и 67261,90 рубля – проценты за пользование займом, при расчете истцом учтены внесенные платежи в уплату процентов. 

Расчет задолженности судом проверен, выполнен верно, соответствует условиям договора, а также вышеприведенным положениям законодательства об ограничении начислений платежей по процентам полуторократным размером задолженности по кредиту. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 383 Гражданского кодекса РФ, не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено законом или договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 01 июля 2014 года, то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (статья 12).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Заключенный ответчиком договор займа запрета на уступку по нему права требования не содержит. 

При таком положении, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию вышеуказанную задолженность по договору займа.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ также полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Истец также просит взыскать в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 20000 рублей, прилагая соответствующий договор и документы о выполненной представителем работе по подготовке иска, пакета документов, анализу документов, поиску реквизитов /л.д.25-31/.

Разрешая данное требование, суд учитывает следующее. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Распределение судебных расходов на оплату услуг представителя между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 указанной статьи стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Также суд учитывает, что согласно разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Учитывая изложенное, объем выполненной работы по оказанию юридических услуг, суд полагает возможным взыскать в счет возмещения данных расходов с ответчика в пользу истца 15000 рублей, данную сумму суд полагает разумной, соответствующей объему выполненной работы, объему защищаемого права и соотносимой с объектом судебной защиты. В остальной части данного требования надлежит отказать. 

Также истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов 80,4 рубля за отправку копии искового заявления. 

Судом у истца истребовались документы, подтверждающие фактическое несение данных расходов /л.д.64/. Истцом представлен только почтовый реестр с указанием стоимости услуг без отметки об их оплате /л.д.8-9, 83/, платежных документов, подтверждающих фактическую оплату данных услуг (кассовый или товарный чек, платежное поручение, кассовый ордер) суду также не представлено, потому в удовлетворении данного требования надлежит отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (ИНН

<

***>) задолженность по договору займа №12-0557719-2023 от 25.03.2023, заключенному между ФИО1 и ООО МФК «Займ Онлайн», за период с 25.03.2023 по 24.10.2023 в размере 113873 рубля 90 копеек, в том числе: 

46612,00 рубля - сумма основного долга, 

67261,90 рубля - задолженность процентам, 

а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3477 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг взыскать 15000 рублей, всего взыскать 132350 рублей 90 копеек, в остальной части требований отказать. 

Ответчик вправе подать в Ишимский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 июня 2024 года. 

Председательствующий /подпись/ Т.С. Турсукова 

Копия верна. Подлинное решение подшито в материалы дела № 2-593/2024 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области. 

Судья

Ишимского городского суда 

Тюменской области Т.С.Турсукова