24MS0103-01-2019-001062-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

с участием представителя истца Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – ФИО1 (по доверенности),

при секретаре: Цыбиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-155/2020 по иску Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса. Требование мотивировано тем, что постановлением инспектора по использованию и охране земель Назаровского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО2 от 13.05.2016 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Решением суда от 21.07.2016 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 19.03.2018 с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за счет казны РФ, в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 7 899 рублей 88 копеек. Указанный судебный акт исполнен в полном объеме путем перечисления денежных средств ФИО3 за счет казны РФ, в связи с чем, Росреестр вправе обратного требования к должностному лицу, чьи действия послужили основанием для взыскания за счет средств казны РФ указанной суммы. 

С учетом изложенного просят взыскать с ФИО2 в порядке регресса денежную сумму в размере 7 899 рублей 88 копеек.

Представитель истца Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – ФИО1 (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенное в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что договор о полной или ограниченной материальной ответственности с ответчиком ФИО2 не заключался, а ее среднемесячный заработок превышает размер взыскиваемой суммы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, об отложении не просила. Будучи ранее допрошенной, с исковыми требованиями согласилась, дополнительно пояснила, что при вынесении в отношении ФИО3 постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ руководствовалась регламентом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

Пунктом 5.17 Положения о «Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 457 от 01.06.2009 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета и государственного заказчика при реализации государственных программ Российской Федерации, федеральных целевых программ, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета при реализации иных непрограммных мероприятий в установленной сфере деятельности, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ. 

Согласно ч. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 ГК РФ, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Как установлено при рассмотрении дела, ответчик ФИО2, являясь государственным гражданским служащим, проходит государственную гражданскую службу в межмуниципальном Назаровском отделе Управления Росреестра по Красноярскому краю в должности ведущего специалиста – эксперта.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Назарово и Назаровского района по использованию и охране земель, ведущего специалиста-эксперта межмуниципального Назаровского отдела Росреестра ФИО2 от 13.05.2016 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, (использование земельного участка лицом, не имеющим прав на указанный земельный участок) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 21.07.2016 указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 19.03.2018 решение Советского районного суда г. Красноярска от 01.08.2017 с учетом определения об исправлении описки от 13.10.2017 отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взыскан материальный ущерб в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, транспортные расходы в размере 1 499,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 7 899 рублей 88 копеек. В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказано.

20.06.2018 указанное апелляционное определение краевого суда исполнено, денежные средства в размере 7 899,88 рублей перечислены ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от 20.06.2018.

Поскольку вред, возмещенный ФИО3 на основании ст. 1069 ГК РФ, за счет средств казны РФ, возник в результате незаконных действий ответчика, установленных решением суда, у истца имеется право регрессного требования к причинителю вреда.

При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в порядке регресса, суд учитывает следующее. Ни ФЗ № 58 от 27.05.2003, ни ФЗ № 79 от 27.07.2004 не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за причиненный нанимателю ущерб. Пунктом 3.3.5 должностного регламента ведущего специалиста – эксперта межмуниципального отдела Назаровского отделения Управления Росреестра по Красноярскому краю предусмотрено, что ведущий специалист – эксперт несет ответственность за причинение материального ущерба – в пределах, определенных действующим трудовым, уголовным и гражданским законодательством РФ. Как следует из ответа финансово-экономического отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю от 26.11.2019, договор о полной или ограниченной материальной ответственности с ФИО2 не заключался.

При таких обстоятельствах к материальной ответственности ответчика подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работника. По общему правилу, предусмотренному ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. Случаи полной материальной ответственности работника, предусмотренные ст. 243 ТК РФ, носят исчерпывающий характер и не относятся к рассматриваемому случаю. 

Как следует из справки о средней заработной плате, представленной Управлением Росреестра по Красноярскому краю, среднемесячная заработная плата ФИО2 составляет 

<

данные изъяты>, в связи с чем, принимая во внимание, что заявленная ко взысканию с ответчика сумма ущерба не превышает размера ее средней месячной заработной платы, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета г. Назарово Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из положений п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в казну Российской Федерации в порядке регресса убытки в размере 7 899 (семь тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в местный бюджет в сумме 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.01.2020 г.