В суде первой инстанции дело

рассматривала судья Ткаченко Е.С.

Дело № 12-20/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Хабаровск 14 января 2021 года 

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Гуриновой-Храпатой Н.Н. на постановление судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 20 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

25 августа 2020 года старшим уполномоченным по ОВД ОАР Хабаровской таможни ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 20 октября 2020 года ФИО1 производство признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения -49 187 рублей 87 копеек. 

Защитник ФИО1 - Гуринова-Храпатая Н.Н. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Хабаровская таможня представила письменный отзыв на жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, полагая, что оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, его защитника, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, письменный отзыв на жалобу, выслушав должностное лицо ФИО2, полагавшего постановление судьи оставить без изменения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса.

Ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за недекларирование товаров, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии со статьей 104 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование производится в электронной форме с использованием таможенной декларации.

В соответствии с подпунктом 32 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенная декларация - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Статьей 106 ТК ЕАЭС установлено, что в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе сведения о товарах: о заявляемой таможенной процедуре, наименование, описание, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, описание упаковок, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как следует из материалов дела, ФИО1, не исполнил требования таможенного законодательства Евразийского экономического союза, установленные п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС в части декларирования по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, при следующих обстоятельствах: 23.03.2020 ФИО1 обратился в отдел таможенного оформления и таможенного контроля №1 Хабаровского таможенного поста Хабаровской таможни с почтовой накладной № и уведомлением № о необходимости декларирования товара, прибывшего в его адрес в международном почтовом отправлении из Соединенных Штатов Америки № для получения разрешения на выпуск товаров, одновременно подав копии бланков заказа, подтверждающие, стоимость товара. В ходе таможенного досмотра МПО установлено, что в большой картонной коробке находятся: аудиокассеты «Denon». в инд. п/э упаковке с маркировкой «Denonr, high bias metal particle, hd8/100 high bias, model hd8-100se, Made in Japan», всего 4 шт.; аудиокассеты «TDK», в инд. п/э упаковке с маркировкой «Tdkr, best for cd, sal00,020356228101, Made in Japan»; «Tdkr, best for cd, sa90, 020356205508, Made in Japan»; «tdkr, best for cd, sa-xl00, 020356233204, Made in Japan», всего 4 шт.; аудиокассеты «TDK», в инд. п/э упаковке с маркировкой «Tdkr, super avilyn cassette, sa-x90, High, position, Made in Japan», всего 6 шт.; аудиокассеты «Sony», в инд. п/э упаковке с маркировкой «Sonyr, hf high fidelityt, normal bias/polarisation normale, 90 min, c-90hfl, 027242431317, Made in Mexico», всего 3 шт.; аудиокассеты «TDK», в инд. п/э упаковке с маркировкой «Tdkr, sa-x90 best for cd, made in japan»; «tdkr, sa-xlOO best for cd, Made in Japan», всего 4 шт.; аудио-кассеты «Maxell», в инд. п/э упаковке с маркировкой «Maxellr, xlii-s90, 02521514341, Made in Japan», всего 5 шт.; аудиокассеты «TDK», в инд. п/э упаковке с маркировкой «Tdkr, sa90, high position type ii, 90min, cl983 tdk corporation»; «tdkr, d90, normal bias, eq 120us, dynamic cassette»; «tdkr, ad90, normal bias,120useq, extended high end, low noise, high output», всего 8 шт.; аудиокассеты «Maxell», в инд. п/э упаковке с маркировкой «Maxell, ideal for cd, high bias, xlii-s90, position iec type ii high», всего 8 шт.; аудио-кассеты «Basf». в инд. пластиковой упаковке с маркировкой «Basf, low noise rauscharm, compact cassette c90, 90 mit», всего 5 шт.; аудиокассеты «Philips», в инд. пластиковой упаковке с маркировкой «Philips, с90, compact cassette, Made in Holland», всего 3 шт.; аудио-кассеты «Basf». в инд. пластиковой упаковке с маркировкой «Basf, compact cassette, с 60, low noise rauscharm, Made in Germany», всего 5 шт.; аудиокассеты «Philips», в инд. пластиковой упаковке с маркировкой «Philips, с60, compact cassette, Made in Austria», всего 3 шт.; аудиокассеты «Basf». в инд. п/э упаковке"с маркировкой «MP iv-focus, side абО, 4009993117449», всего 30 шт,; катушка «TDR». в инд. картонной упаковке с маркировкой «Tdkr, Sound recording tape, sa/35/180m». маркировка на товаре «sa ее position, tdk 267 Made in Japan», маркировка на пленке «Sa35». в, комплекте имеется инструкция, всего 1 шт.; катушка «Tascam». в инд. картонной упаковке с маркировкой «Tascam, formula two, хЗ600, 04377400243, made by 3m for tascam, Made in USA», маркировка на товаре «Tascam,. 84662» - 1 шт., а всего 88 аудиокассет маркированных различными торговыми знаками в индивидуальных упаковках, 2 катушки с аудиолентой, общим весом 12,210 кг. Таким образом, избрав неверную. форму декларирования ФИО1 не исполнил обязанность, предусмотренную ст. 104 ТК ЕАЭС, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку судьей районного суда на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы на то, что ФИО1 увлекается аналоговой магнитной записью и коллекционирует аудиокассеты, поэтому покупает аудиокассеты про запас для последующей записи и пополнения коллекции, а также на обмен судом не принимаются и расцениваются как способ уйти от административной ответственности, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а именно скриншотами с сайта meshok.net в Интернет (Т.2 л.д.11-12, Т.2 л.д.16-25), на котором продавцом, зарегистрированным как «med-head», предлагаются аудиокассеты и бобины различных торговых наименований и марок, с указанием их стоимости, при этом указанным лицом помимо предложения обмена предлагается к продаже более 300 видов кассет и катушек.

Кроме того, согласно рапорту ст. о/у Хабаровской таможни (Т.2 л.д.8) на сайте meshok.net в Интернет приобретены 2 аудиокассеты у указанного продавца, который представился ФИО1, с перечислением денежных средств на кару последнего.

Таким образом, данные скриншоты и рапорт подтверждают намерения ФИО1 на продажу указанного ранее не задекларированного товара, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что аудиокассеты ввезены ФИО1 для личного пользования.

Иных доводов, могущих служить основанием к отмене постановления судьи, автор в жалобе не приводит. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 20 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его защитника Гуриновой-Храпатой Н.Н. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский