Дело 

<

№> Стр. 23 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Маняшиной И.А.,

при секретаре Гачаевой Э.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Поповой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мордвиновой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в г. Архангельске, гражданина России, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним образованием, работающего в 

<

***> грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., не судимого,

фактически задержанного 

<

Дата>, с 

<

Дата> находящегося под запретом определенных действий, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мазуревский покушался на незаконный сбыт наркотического средства в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с конца января 2020 года, но не позднее 15 часов 10 минут 

<

Дата>, Мазуревский имея умысел на незаконный сбыт неопределенному кругу лиц на территории г. Архангельска наркотического средства в значительном размере, совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, действующим под ник-неймом 

<

***> в программе «Телеграм» (Telegram), посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее сеть Интернет), при помощи тайника-закладки, пытался сбыть вещество общей массой 0,48 грамм, которое содержит в своем составе ? – пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере. 

Так, 

<

Дата> в период времени, но не позднее 23 часов 17 минут, Мазуревский, реализуя совместный преступный умысел, согласно отведенной ему роли, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц указанного наркотического средства, находясь у ... в городе Архангельске поместил в снеговом вале (сугробе) с лицевой стороны данного дома на расстоянии одного метра от фундамента сверток с веществом общей массой 0,48 грамм, которое содержит ? – пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, то есть создал «тайник-закладку», после чего с места преступления скрылся. Однако, преступный умысел Мазуревского и неустановленного лица, действующего под ник-неймом 

<

***> в программе «Телеграм» (Telegram), не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку около 15 часов 10 минут 

<

Дата> у ... в г. Архангельске Мазуревский был задержан сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство было изъято ими в установленном законом порядке в период с 01 часа 10 минут до 01 часа 30 минут 

<

Дата>, при проведении осмотра участка местности, из снега на расстоянии одного метра от фундамента с лицевой стороны ... в г. Архангельске.

В судебном заседании Мазуревский вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показав, что при изложенных в обвинении обстоятельствах совместно с неустановленным лицом действительно пытался сбыть наркотическое средство в значительном размере. От дачи иных показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Согласно показаниям Мазуревского, данным на предварительном следствии, исследованным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с 

<

Дата> на 

<

Дата> он, путем переписки в программе обмена текстовыми сообщениями «Телеграм» с лицом под ник-неймом «Босс бабос» устроился работать закладчиком наркотиков в интернет-магазин 

<

***>» за денежное вознаграждение. Он должен был забирать закладки с наркотическим средством и раскладывать по тайникам, места нахождения которых сообщать в личные сообщения «

<

***> 

<

Дата> около 13 часов ему в программе обмена текстовыми сообщениями «Телеграм» «

<

***> сообщение с координатами закладки, которую надо было забрать. Данные наркотические средства по указанию «

<

***> нужно было разложить в Ломоносовском округе г. Архангельска, а именно в районе улиц Урицкого, Обводный канал. 

<

Дата> он разложил указанные закладки и фотографии с описанием и координатами отправил в личные сообщения 

<

***> 

<

Дата> «

<

***>» в программе обмена текстовыми сообщениями «Телеграм» отправил ему фотографию с координатами новой закладки. Когда он искал указанную закладку, то у ... в г. Архангельске его задержали сотрудники полиции, после чего доставили в здание полиции, где провели в отношении него личный досмотр, в ходе которого изъяли у него два мобильных телефона с координатами закладок. (т.1 л.д.141-143, 185-187, 209-210).

Свои показания Мазуревский подтвердил в явке с повинной и при проверке показаний на месте (т.1 л.д.68-70, 144-152).

Свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4 (сотрудники ОНК УМВД России по городу Архангельску) показали об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, задержания последнего и изъятия наркотических средств (т.1 л.д.125-127, 128-129, 130-131).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 сообщил об обстоятельствах проведения личного досмотра Мазуревского и изъятия мобильных телефонов (т.1 л.д.132-133).

Свидетель ФИО6 показала, что проживает с Мазуревским с 2015 года. У них имеется совместный ребенок. Охарактеризовала его с положительной стороны, как хорошего отца, обеспечивающего семью, не злоупотребляющего спиртным. Пояснила, что Мазуревский работал моряком, после истечения срока документов подрабатывал случайными заработками, намеревался восстановить документы для работы в море (т. 1 л.д. 121-122).

В ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты: мобильный телефон марки «Редми» (Redmi) с сим-картой операторов «Теле-2» и «Тинькофф», мобильный телефон марки «Айфон» (iPhone) с сим-картой оператора «Билайн» (Том 1 л.д.14-15, 16-59)

В ходе осмотра места происшествия - участка местности, прилегающей к лицевой стороне ... в г. Архангельске около 1 метра от фундамента дома в сугробе был обнаружен и изъят сверток с веществом завернутый фольгу (Том 1 л.д.72-73, 75-76)

Данные предметы и вещества были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 84-85, 86, 87, 98-99, 100, 101-102, 188-189, 190-196, 197, 198).

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, представленное вещество содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Масса вещества – 0,48 г. В ходе исследования было израсходовано 0,01 г вещества (т.1 л.д. 81-82).

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», N-метилэфедрон и его производные, являются наркотическим средством, значительный размер которого составляет от 0,2 до 1 грамма.

Размер наркотического средства, а также его вид определены в ходе проведения экспертного исследования. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают. 

Факт покушения на незаконный сбыт Мазуревским наркотического средства в значительном размере по предварительной договоренности с неустановленным лицом с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при указанных в обвинении обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, а также показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, протоколами осмотров, проверки показаний на месте, заключением эксперта и иными материалами дела в совокупности.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Мазуревскому обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, равно как и для самооговора подсудимым, судом не установлено.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, причем незаконный сбыт следует считать оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Как установлено в судебном заседании, Мазуревский с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», договорился с неустановленным лицом о совместном незаконном сбыте наркотических средств через сеть «Интернет» на территории г. Архангельска, распределив между собой роли, согласно которым неустановленное лицо должно было сообщать о тайниках через сеть «Интернет» Мазуревскому, а он, в свою очередь, должен был забирать указанные наркотические средства, оборудовать тайники-закладки для меньших объемов наркотических средств и помещать в них наркотические средства для их дальнейшей передачи конечным потребителям, о местах нахождения закладок сообщать через сеть «Интернет» неустановленному лицу, за что получать денежные средства в оговоренном размере. 

Реализуя достигнутую договоренность, Мазуревский по указанию неустановленного лица забрал из тайника наркотическое средство в значительном размере, которое разложил в тайник у ... в г. Архангельске. Довести свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства в значительном размере, Мазуревский до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.По смыслу закона умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, признаются покушением на преступление. 

Об умысле подсудимого, направленном на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствуют характер и последовательность его действий, детально описанных Мазуревским, за что он намеревался получать денежное вознаграждение в оговоренном размере.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что Мазуревский действовал совместно и согласованно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым у Мазуревского была предварительно достигнута договоренность на совместный сбыт наркотических средств и распределены роли, которых Мазуревский и неустановленное лицо придерживались и каждый выполнял оговоренные между ними действия.

С учетом изложенного, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. 

За содеянное Мазуревский подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Мазуревским совершено умышленное преступление против здоровья населения, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Подсудимый Мазуревский характеризуется следующим образом.

Мазуревский не судим, действующих административных наказаний не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, участвует в поиске пропавших людей. На диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога, Мазуревский не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мазуревскому, суд признает явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, публичное принесение извинений за свои неправомерные действия, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья родственников.

Отягчающих наказание Мазуревского обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела в совокупности, характер и категорию тяжести совершенного умышленного преступления против здоровья населения, а также данные о личности подсудимого Мазуревского, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции Мазуревского от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, но, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения подсудимым преступления, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, а также то, что преступление является умышленным, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения положений ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ, а также освобождения от наказания, суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, возраст, семейное положение, состояние здоровья Мазуревского и его родственников.

При этом, поскольку в результате последовательного применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ максимальный срок лишения свободы, который ему может быть назначен, ниже низшего предела данного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, наказание за данное преступление следует назначить Мазуревскому ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Мазуревскому надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную подсудимому меру пресечения в виде запрета определенных действий суд изменяет на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Айфон ЭсЕ» (Iphone SE), имей 

<

№>, мобильный телефон марки «Редми» (Redmi) имей 1: 

<

№>, имей 2:

<

№>, с сим-картами операторов: «Теле2», «Билайн», «Тинькофф», картой памяти, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

№> УМВД России по г. Архангельску – надлежит конфисковать в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку, как следует из материалов дела, они использовались как средство совершения преступления, а арест, наложенный на мобильные телефоны – снять с момента фактической передачи сотрудниками федеральной службы судебных приставов или её территориальных органов.

- наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой 0,47 г., с упаковкой, хранящееся в камере хранения ОП 

<

№> УМВД России по г. Архангельску по адресу: г. Архангельск, ... - надлежит хранить там же до принятия итогового решения по материалам уголовного дела, выделенным в отдельное производство;

- прозрачный полимерный пакет без содержимого, снабженный комплементарной застежкой, фрагмент металлизированной фольги, хранящиеся при материалах уголовного дела – надлежит хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Мазуревскому оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвовавшими по назначению органа предварительного расследования и суда, при этом подсудимый от услуг адвоката не отказывался. 

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание Мазуревскому юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 12 750 рублей 00 копеек и в суде в размере 

<

***> рублей, а всего в общей сумме 

<

***> рублей, подлежат взысканию с Мазуревского.

Оснований для освобождения подсудимого полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку от услуг защитника он не отказывался, находится в молодом и трудоспособном возрасте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий следует изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с момента фактического задержания 02 февраля 2020 года до 04 февраля 2020 года включительно, с 02 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Айфон ЭсЕ» (Iphone SE), имей 

<

№>, мобильный телефон марки «Редми» (Redmi) имей 1: 

<

№>, имей 2:

<

№>, с сим-картами операторов: «Теле2», «Билайн», «Тинькофф», картой памяти, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

№> УМВД России по г. Архангельску – конфисковать в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а арест, наложенный на мобильные телефоны – снять с момента фактической передачи сотрудникам федеральной службы судебных приставов или её территориальных органов.

- наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой 0,47 г., с упаковкой, хранящееся в камере хранения ОП 

<

№> УМВД России по г. Архангельску по адресу: г. Архангельск, ... - хранить там же до принятия итогового решения по материалам уголовного дела, выделенным в отдельное производство;

- прозрачный полимерный пакет без содержимого, снабженный комплементарной застежкой, фрагмент металлизированной фольги, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 

<

***> рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий И.А. Маняшина