66RS0025-01-2020-000832-27 дело № 5-313/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Верхняя Салда 09 июля 2020 года

Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области В.А. Бельков, 

с участием главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Нижнем Тагиле, Пригородном, Верхнесалдинском районах, Нижней Салде, Кировграде и Невьянском районе ФИО1, составившей протокол об административном правонарушении, 

защитника ООО «Виктория», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев на основании ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 622049, 

<

...>),

УСТАНОВИЛ:

10 мая 2020 года, в 13:00 часов, ООО «Виктория», осуществляя деятельность в магазине «Гастроном», расположенном в строении № 83/1 по ул. Энгельса в городе Верхняя Салда Свердловской области, допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно: работники магазина находились без масок, чем не выполнило требования ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.16 постановления главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 10 апреля 2020 года № 05/02-2 «О введении ограничительных мероприятий на объектах Свердловской области.

В судебном заседании защитник ООО «Виктория» отрицал событие административного правонарушения. Он указал, что доказательства по делу получены с нарушением права на защиту. Осмотр магазина проводился в присутствии продавцов, не уполномоченных на участие в таком действии. Продавцам не было разъяснено право давать объяснения, предоставлять проверяющим документы и предметы. У продавцов не имелось масок, поскольку поток покупателей спал, они собирались произвести замену масок, находились без масок кратковременно. Заведующий магазина ФИО, которая является уполномоченным лицом на участие в проведении проверки, в магазине отсутствовала, в своем кабинете хранила журнал уборки, проветривания, проверки температуры, 5-дневный запас средств индивидуальной защиты. График уборки, размещенный в торговом зале, заполнен уборщиком. Маркировка в торговом зале имелась. Выявленные нарушения являются формальными, не повлекли наступление негативных последствий. Защитнику ООО «Виктория» был вручен экземпляр протокола об административном правонарушении, а не копия протокола, содержащая пояснения защитника. 

Законный представитель ООО «Виктория» ФИО3 в своем заявлении указала на аналогичные доводы в защиту ООО «Виктория», которые изложены в судебном заседании защитником.

Главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Нижнем Тагиле, Пригородном, Верхнесалдинском районах, Нижней Салде, Кировграде и Невьянском районе ФИО1, составившая протокол об административном правонарушении, пояснила, что она проводила осмотр торгового зала магазина «Гастроном» в присутствии 2 понятых, фотографировала помещение. В торговом зале находились продавцы без масок, на полу отсутствовала разметка для соблюдения социальной дистанции. В ходе осмотра она предложила продавцам предоставить дезинфицирующие средства, маски, журналы уборки, проветривания, здоровья (проверки температуры). Форма документации по оформлению проведения уборки, проветривания, контроля состояния здоровья работников не регламентирована.

Свидетели ФИО11 и ФИО10 показали, что участвовали в осмотре магазина «Гастроном» в качестве понятых. В магазине продавцы находились без масок. В ходе осмотра не были предоставлены журналы «здоровья», уборки, проветривания, запас средств индивидуальной защиты, дезинфицирующие средства. Их ознакомили с протоколом осмотра, в котором были правильно записаны все обстоятельства.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 показали, что работают продавцами в магазине «Гастроном». 10 мая 2020 года, когда в магазин зашли проверяющие они находились без масок, поскольку их сняли в целях замены, у каждой имелось по 5 масок. Проверяющим предъявлялись имеющиеся при них маски и дезинфицирующие средства. В магазине проводилась уборка, проветривание. Все журналы, запас масок, дезинфицирующих средств хранились у заведующего, который в магазине отсутствовал. Свидетель ФИО6 показала, что получила копию протокола осмотра.

Свидетель ФИО показала, что является заведующим магазина «Гастроном», является уполномоченным лицом на участие в проверках. 10 мая 2020 года от продавцов ей стало известно, что проводился осмотр магазина. Все журналы, запас масок, дезинфицирующих средств хранились в ее кабинете, уборка, проветривание в магазине проводились своевременно, что отражено в журнале уборки.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему: 

На основании ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

В соответствии с п. 1 ст. 29, ст. 31 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе по введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля. Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 11 указанного Федерального закона, юридические лица, в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, в том числе за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

На основании п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», главные государственные санитарные врачи вправе при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

Постановлением главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 10 апреля 2020 года № 05/02-2 введены ограничительные мероприятия на объектах Свердловской области в связи риском распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). Данное постановление было размещено на официальном сайте Управления Роспотребнадзора по Свердловской области и действовало до 25 июня 2020 года.

При этом работодателям в рамках профилактических мер по предотвращению заноса инфекции на предприятие (в организацию) было предписано: организовать ежедневный, перед началом рабочей смены «входной фильтр» с проведением бесконтактного контроля температуры тела работника, обеспечить контроль за соблюдением сотрудниками масочного режима, не менее, чем 5-дневный запас моющих и дезинфицирующих средств, средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), регулярное проветривание (каждые 2 часа) рабочих помещений, проведение ежедневной (ежесменной) влажной уборки служебных помещений и мест общественного пользования с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия (п.п. 2.1, 3.10, 3.11, 3.13, 3.16 постановления главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 10 апреля 2020 года № 05/02-2 «О введении ограничительных мероприятий на объектах Свердловской области).

Судом установлено, что ООО «Виктория» осуществляет хозяйственную деятельность в качестве юридического лица, отнесено к категории субъектов малого и среднего предпринимательства – малым предприятиям, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, на основании ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» обязано выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

ООО «Виктория» осуществляет торговую деятельность по реализации продуктов питания в магазине «Гастроном» в доме № 83/1 по ул. Энгельса в Верхней Салде.

10 мая 2020 года, в 13:00 часов, главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Нижнем Тагиле, Пригородном, Верхнесалдинском районах, Нижней Салде, Кировграде и Невьянском районе ФИО1 произведен осмотр указанного магазина, в ходе которого установлено: продавцы находились без масок, стерлась маркировка социальной дистанции, предъявлено 5 масок на 2 работников, не предоставлены дезинфицирующие средства, журналы уборки, проветривания, «здоровья», график уборки заполнен по 06 апреля 2020 года. 

Данные обстоятельства выявлены уполномоченным должностным лицом путем выхода и осмотра объекта и их непосредственного обнаружения, в соответствии со ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этот же день им составлен протокол осмотр принадлежащих юридическому лицу помещения, находящихся там вещей и документов.

Судом установлено, что 10 мая 2020 года осмотр торгового зала магазина проведен в присутствии 2 понятых, а также работников ООО «Виктория» ФИО6 и ФИО7

Анализ положений ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о том, что проведение осмотра направлено, в том числе на обнаружение и закрепление доказательств по делу об административном правонарушении. С учетом целей применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, работнику для присутствия при осмотре не требуется каких-либо полномочий, поскольку данная мера, прежде всего, направлена на пресечение правонарушения и фиксацию доказательств, поэтому ее применение не предполагает активного участия самого лица, в дальнейшем привлекаемого к административной ответственности или его представителя (уполномоченного им лица). В связи с этим, под представителем понимается любой работник юридического лица, находившийся в помещении юридического лица.

Протокол осмотра соответствует требованиям ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных недостатков при его составлении не допущено. Копия протокола вручена работнику ООО «Виктория» (продавцу ФИО6)

Вопреки доводам законного представителя, защитника ООО «Виктория», требование об обеспечении при осмотре присутствия уполномоченного юридическим лицом лица (заведующего магазина), противоречит положениям ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и превентивной цели применения мер обеспечения производства по делу.

Из фотоиллюстрации, имеющейся в материалах дела, следует, что уборка помещения дезинфицирующим средством «Деохлор», согласно размещенному графику, проводилась по 06 апреля 2020 года, в торговом зале на полу имелась разметка.

18 мая 2020 года по факту нарушений главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Нижнем Тагиле, Пригородном, Верхнесалдинском районах, Нижней Салде, Кировграде и Невьянском районе ФИО1 в присутствии защитника Золотых Ю.В. в отношении ООО «Виктория» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии защитника юридического лица. Права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях защитнику юридического лица при составлении указанного протокола были разъяснены, о чем сделана запись в протоколе, что также согласуется с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вручение защитнику копии протокола об административном правонарушении без данного им письменного объяснения не свидетельствует о нарушении ч. 6 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не создало каких-либо препятствий ООО «Виктория» в реализации права на защиту от предъявленного административного обвинения.

Представленные ООО «Виктория» письменные объяснения ФИО и ФИО6 не могут быть признаны доказательствами по делу, поскольку указанные лица не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На представленной ООО «Виктория» фотоиллюстрации зафиксировано: 1 упаковка дезинфирующего средства, 1 упаковка антисептического средства, 1 упаковка салфеток одноразовых, индивидуальных барьерных. «Журнал здоровья, маг. № 10, ул. Энгельса, 83/1», представленный ООО «Виктория», содержит даты, фамилии работников магазина, которыми даны объяснения в судебном заседании, с указанием значений температуры тела. «Журнал уборки, маг. № 10, ул. Энгельса, 83/1», представленный ООО «Виктория», содержит сведения о дате и времени уборок. 

Письмо Роспотребнадзора от 21 апреля 2020 года № 02/7515-2020-24 «О проведении профилактических и дезинфекционных мероприятий в организациях торговли» не является нормативно-правовым актом, носит рекомендательный характер, что следует из самого письма. В связи с этим, нанесение разметки, позволяющей соблюдать расстояние между посетителями не менее 1,5 метра, для ООО «Виктория» не являлось обязательным. При этом из фотоиллюстрации следует, что на полу в торговом зале на момент осмотра явно имелась разметка. 

Из объяснения ФИО1 в судебном заседании следует, что требование о предоставлении 5-дневного запаса дезинфицирующих средств, средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок) продавцам не предъявлялось. Из протокола осмотра магазина не следует, что выявлен факт отсутствия 5-дневного запаса дезинфицирующих средств, средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Не предоставление журналов уборки, проветривания, «здоровья» в ходе осмотра магазина, размещенный в торговом зале график уборки не свидетельствует о не осуществлении контроля состояния здоровья работников магазине, отсутствие уборки и проветривания помещений магазина. 

При этом из объяснений свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО следует, что необходимый запас дезинфицирующих средств, средств индивидуальной защиты органов дыхания в магазине имелся, уборка, проветривание магазина осуществлялось.

В судебное заседание ООО «Виктория» предоставлены журнал «здоровья» и журнал уборки, ведение которых не регламентировано, в связи с чем, осуществляется в свободной форме.

Таким образом, в деле бесспорных доказательств не осуществления ООО «Виктория» контроля за состоянием здоровья работников, уборки, проветривания магазина, отсутствия в магазине 5-дневного запаса дезинфицирующих средств, средств индивидуальной защиты органов дыхания не имеется.

Учитывая изложенное, из объема предъявленного ООО «Виктория» административного обвинения подлежит исключению: не нанесение разметки, позволяющей соблюдать расстояния между посетителями не менее 1,5 метра, отсутствие 5-дневного запаса дезинфицирующих средств, средств индивидуальной защиты органов дыхания, регулярного проветривания рабочих помещений, не проведение ежедневной (ежесменной) влажной уборки служебных помещений и мест общественного пользования.

Судом установлено, что 10 мая 2020 года в магазине «Гастроном» ООО «Виктория» работники магазина ФИО6 и ФИО7 находились без масок, то есть контроль за соблюдением ими масочного режима не осуществлялся.

Нахождение работников ФИО6 и ФИО7 без масок ООО «Виктория» не оспаривалось.

Таким образом, ООО «Виктория», в нарушение ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.16 постановления главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 10 апреля 2020 года № 05/02-2 «О введении ограничительных мероприятий на объектах Свердловской области», допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что у ООО «Виктория» не имелось возможности для соблюдения санитарных правил и норм, выполнения санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий не имеется. 

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит вину ООО «Виктория» установленной, действия его квалифицирует по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «Виктория» от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется

Санкцией ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения не предусмотрено.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Виктория» отнесено к категории субъектов малого и среднего предпринимательства. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО «Виктория» ранее привлекалось к административной ответственности.

Судом также учтено, что совершенное ООО «Виктория» правонарушение не причинило вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем применения к ООО «Виктория» административного предупреждения, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным заменить подлежащий назначению ООО «Виктория» административный штраф на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано непосредственно в Свердловский областной суд или через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.А. Бельков