Дело № 2-249/2020

03RS0032-01-2020-001471-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Ежовой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску ФИО2 ФИО7 к ООО «Приморвольфрам» об оплате дней отдыха – отгулов, возмещении морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Приморвольфрам» об оплате дней отдыха – отгулов, возмещении морального вреда, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Приморвольфрам » был заключен трудовой договор № 79. Договор является бессрочным, работа по договору являлась для истца основной. Истец приступил к работе согласно договора с 13.07.2018г. в должности Начальника рудника.

Согласно дополнительного соглашения от 28.12.2018г. № 3 к трудовому договору № 79 истец был переведен на должность главного инженера.

Трудовые обязанности истце выполнял на руднике Забытый.

03.04.2020г. истец написал на имя генерального директора служебную записку с просьбой считать рабочими днями отработанные выходные дни с последующим предоставлением отгулов, а именно 18,19,25,26 января 2020 года, 1,2,8,9,15,16,22,24,29 февраля 2020 года, 1,7,9,14,15,21,22,28,29 марта 2020 года. Все было согласовано с директором, он на служебной записке в левом верхнем углу сделал надпись «ОК.в приказ» и заверил своей подписью.

За время работы в ООО «Приморвольфрам» у истца накопилось 22 дня отгулов, в связи с чем 05.04.2020г. истец написал служебную записку с просьбой предоставить ему дни с 06.04.2020г. по 04.05.2020г. на имя генерального директора. Истцу не было отказано, на служебной записке директор завизировал в левом верхнем углу надписью «ОК, в приказ» и заверил своей подписью. Но до настоящего времени истцу не оплатили, на его телефонные звонки сказали, что оплаты не будет.

Просит суд взыскать с ООО «Приморвольфрам» сумму в размере 170 700 рублей, из которых оплата отгулов за ранее отработанное время – 154 100 руб., сумму морального ущерба в размере 20 000 рублей, оплату услуг юриста в размере 3 000 рублей, почтовые расходы – 300 рублей.

В судебное заседание ФИО4 не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявил, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны.

Представитель ответчика ООО «Приморвольфрам» не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии стороны.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно положениям статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, при этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из выписки ООО "Приморвольфрам" следует, что основным предметом деятельности общества является добыча руд прочих цветных металлов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Приморвольфрам» с ФИО4 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принят на должность Начальника рудника с заработной платой в размере 78 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 28.12.2018г. к трудовому договору, ФИО4 переводится на должность главного инженера с установлением заработной платы в размере 108 000 рублей.

Служебной запиской от 05.04.2020г. ФИО4 попросил у работодателя ООО «Приморвольфам» предоставить дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ранее отработанные дни, на которой поставлена виза руководителя «ОК. В приказ». 

Служебной запиской от 05.04.2020г. ФИО4 попросил у работодателя ООО «Приморвольфам» считать рабочими днями отработанные выходные дни с последующим предоставлением отгулов, на которой поставлена виза руководителя «ОК. В приказ».

Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями, предусмотренном законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами Работодателя. Начало работы в 08-00, перерыв на обед с 12-00 до 13-00, окончание работы в 17-00. Работа в выходные дни осуществляется с соблюдением Трудового законодательства Российской Федерации.

В рабочее время не входят: обеденный перерыв; время Работника за пределами места работы и транспорта Работодателя, доставляющего сотрудников ООО «Приморвольфрам» от пункта сбора к месту работы и обратно.

Оплата труда работнику установлена разделом 2 трудового договора, согласно которому за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, Работнику выплачивается заработная плата, которая состоит из оклада – 43 333,33 руб., северная надбавка – 50% от оклада, а именно 21 666,67 руб., районный коэффициент – 30% от оклада, а именно 13 000 руб., всего 78 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.4. трудового договора, заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя или перечисляется на указанный работником счет в банке, открытый по согласованию с работодателем.

В соответствии со статьей 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени) если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня.

Согласно части 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Статьей 104 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает на выполнение им в спорный период сверхурочной работы, а также работы в выходные дни, что не было учтено работодателем при оплате его труда, в связи с чем, на стороне последнего образовалась задолженность.

Частью 2 статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. Без согласия работник может быть привлечен к работе в выходные и нерабочие праздничные дни при наличии исключительных обстоятельств, исчерпывающий перечень которых содержится в части 3 статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации. К ним отнесены чрезвычайные обстоятельства, ставящие под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия населения или его части.

Таким образом, привлечение работника к сверхурочной работе, а также к работе в выходные дни должно происходить исключительно по инициативе работодателя и только с письменного согласия работника, которое не требуется в случаях чрезвычайных обстоятельств, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия населения или его части, перечисленных в части 3 статьи 99 и части 3 статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации.

Однако доказательств того, что истец был привлечен по инициативе работодателя к выполнению сверхурочной работы и работе в выходные дни, а также доказательств дачи истцом письменного согласия на выполнение такой работы, материалы дела не содержат.

Служебная записка от 05.04.2020г. ФИО4 попросил у работодателя ООО «Приморвольфам» предоставить дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ранее отработанные дни, на которой поставлена виза руководителя «ОК. В приказ» не свидетельствует о привлечении работника по инициативе работодателя к выполнению сверхурочной работы и не содержит письменного согласия на выполнение такой работы. 

Служебной запиской от 05.04.2020г. ФИО4 попросил у работодателя ООО «Приморвольфам» считать рабочими днями отработанные выходные дни с последующим предоставлением отгулов, на которой поставлена виза руководителя «ОК. В приказ» не свидетельствует о привлечении работника по инициативе работодателя к выполнению сверхурочной работы и не содержит письменного согласия на выполнение такой работы.

Вышеуказанные служебные записки суд не может признать согласованием Работника и Работодателя к выполнению сверхурочной работы, ввиду того, что служебные записки оформлены ФИО4 не в период его работы с 18 января по ДД.ММ.ГГГГ, а датированы апрелем месяцем, приказы или распоряжения ответчика о привлечении ФИО4 с его письменного согласия к работам в указанные в служебных записках выходные, праздничные дни не издавались, так как данные служебные записки не поступали в отдел кадров работодателя и не были зарегистрированы входящим номером ООО «Приморвольфрам».

Оригиналы служебных записок сторонами в суд не представлены, в связи с чем суд не может их считать допустимым доказательством.

В соответствии с пп.6, 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Кроме того, истец должен предоставить доказательства выполнения работ в выходные, праздничные дни, однако истцом не представлено доказательств о том, какие именно работы ФИО4 выполнял, в связи с производственной необходимостью.

Допрошенный судьей Пластского городского суда 

<

адрес> по судебному поручению свидетель ФИО3 пояснил, что с ФИО6 вместе работали в ООО «Приморвольфрам» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда свидетель пришел работать, ФИО5 уже работал. У них была пятидневная рабочая неделя, дни отдыха суббота, воскресенье, но они работали в субботу и в воскресенье, проживали на участке в 

<

адрес> на время работы, рудник находился в 70 км. от 

<

адрес>. Рабочий день начинался в 09-00ч. и заканчивался в 18-00ч., также после работы они оставались примерно до 20-00ч., обед был с 13-00ч. по 14-00ч. После того как отрабатывали месяц, писали служебную записку, что праздничные дни считать рабочими. Колесников также брал отгулы и уезжал домой, после того, как поменялось начальство, ему было отказано в предоставлении отгулов. В апреле 2020 года Колесников написал заявление и уволился, за отгулы ему так и не оплатили. Дни отгулов у сотрудников были разные. Свидетель на вопрос председательствующего: Вам известно Колесников работал в праздничные дни? Пояснил, что не может пояснить, поскольку за смены они не расписывались возможно вели табель учета рабочего времени в отделе кадров.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Однако, в связи с вышеизложенным, истцом не доказан факт привлечения его к работе в выходные и праздничные дни, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований об оплате дней отдыха – отгулов.

Ввиду того, что не подтвержден факт невыплаты денежных средств работодателем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО8 к ООО «Приморвольфрам» об оплате дней отдыха – отгулов, возмещении морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Бирский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2021 года.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах дела 

№2-249/2021 Бирского межрайонного суда РБ

Решение21.03.2021