Копия

Дело № 2-2762/2023

УИД 63RS0045-01-2023-001518-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 г. г. Самара

Промышленный районный суд города Самара в составе:

председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,

при секретаре Казанцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2762/2023 по иску ФИО3 к Администрации городского округа Самара, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

установил:

Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Самара, ФИО4 об установлении факта реестровой ошибки, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ей, ФИО3, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством и подлежат уточнению при межевании. На указанном земельном участке расположена часть жилого дома. Специалистами ООО «

<

данные изъяты>» были проведены кадастровые работы, в результате которых была выявлена реестровая ошибка, заключающаяся в неверном определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № По результатам обследования и координирования (сопоставления характерных точек здания и границ земельного участка) с помощью спутниковой двухчастотной геодезической аппаратуры 

<

данные изъяты> режиме RTK можно сделать вывод, что объект недвижимости- земельный участок выходит за границы земельного участка, имеет наложение на соседний земельный участок с кадастровым номером №. Геодезическая съемка земельного участка ФИО3 выполнена по границе существующего забора, местоположение которого на протяжении многих лет не изменялось. Споров по границам земельных участков с ФИО4 не возникало. Кадастровым инженером подготовлен проект границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ о наличии реестровой ошибки.В связи с допущенной кадастровой ошибкой в сведениях ГКН она лишена возможности реализовать свое право, уточнить сведения о границах и площади земельного участка по фактически сложившимся границам. Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., является ФИО4 Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № статус ее земельного участка ранее учтенный. При сравнительном анализе сведений государственного реестра недвижимости и представленных документов выявлена реестровая ошибка при определении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, что повлекло наличие в ЕГРН недостоверных сведений о местоположении границы земельного участка, а именно наличие пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами, сведения о которых содержаться в ЕГРН (самоналожение), площадь пересечения 

<

данные изъяты> а именно:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Имеется спор по фактическим границам, в связи с чем возникла необходимость обратиться в суд за защитой своих прав.Истица полагает, что единственным способом исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении координат характерных точек границ ее земельного участка с кадастровым номером № является решение суда об установлении факта реестровой ошибки, вступившее в законную силу. Границы со смежными землепользователями не согласованы в установленном законом порядке, в связи с чем межевание земельного участка выполнено в соответствии с фактическими границами земельного участка, закрепленными на местности объектами недвижимости, местоположение которых не изменялось. Конфигурация учитываемого земельного участка соответствует конфигурации, отраженной в материалах инвентаризации. Спорный земельный участок является ранее учтенным, сформирован, используется более 

<

данные изъяты>

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица ФИО3 просила суд установить факт реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по вышеуказанному адресу; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах точек 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., согласно координат, указанных в проекте границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «

<

данные изъяты>»:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно координат, указанных в проекте границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «

<

данные изъяты>»:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ППК «Роскадастр» по Самарской области, ООО «

<

данные изъяты>».

В судебном заседании истица ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения. 

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, пояснила, что ее земельный участок стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ его границы уточнены на основании решения Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ППК «Роскадастр» по Самарской области, ООО «Средневолжская землеустроительная компания», Управления Росреестра по Самарской области, третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Основания возникновения гражданских прав предусмотрены ст. 8 ГК РФ. Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка. 

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. 

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. 

Согласно ч.7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости. 

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и, если иное не предусмотрено федеральным законом, дополнительных сведений об объекте недвижимости, указанных в пункте 4 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. 

Главой 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регламентируется порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. 

В п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. 

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

Согласно п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 являлись сособственниками общего жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО5, Администрации г.о.Самара о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, выделе дома в натуре исковые требования ФИО2 удовлетворены, за ФИО2 признано право собственности на реконструированную часть жилого дома и выделена в натуре часть жилого дома литерами 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.Прекращено право общей долевой собственности (

<

данные изъяты>) ФИО2 на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании также установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>,что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии 

<

данные изъяты>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. (Постановление администрации г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №).Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. Граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО4 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальная застройка и личное подсобное хозяйство. Граница указанного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства, категория - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленному кадастровым инженером ФИО6

Решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № удовлетворены встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 об установлении границ земельного участка. Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со схемой, изготовленной кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным решением установлено, что из заключения кадастрового инженера ООО «

<

данные изъяты>» ФИО7 следует, что на основании проведенного исследования смежную границу между земельными участками, расположенными по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №, правообладатель ФИО4.) и 

<

адрес> (кадастровый №, правообладатель ФИО3) нужно установить в соответствии с фактическим границами землепользовании, в соответствии с Планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 

<

данные изъяты> В соответствии с вышеуказанным Планом границ фактическая площадь земельных участков составит: 

<

адрес> - кадастровый №, правообладатель ФИО4) - 

<

данные изъяты> кв.м.; - кадастровый №, (правообладатель ФИО3) - 

<

данные изъяты> кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

Определением судьи Самарского областного суда ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. в передаче кассационной жалобы ФИО3 на решение Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены частично исковые требования ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании собственностью. ФИО4 обязана оборудовать крышу принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, таким образом, чтобы длина выступающей части свеса крыши не превышала 

<

данные изъяты> см от стены здания, установить на крыше снегозадерживающие устройства на расстоянии не менее 

<

данные изъяты> см от края свеса с оборудованием водоотвода путем установки водоотводящего желоба с выводом на территорию общего пользования и организацией водоотвода за территорию двора. ФИО4 обязана освободить от вещей участок между принадлежащим ей жилым домом и строением (

<

данные изъяты> принадлежащим ФИО3, отраженный точками 

<

данные изъяты> на плане границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>». В остальной части иска отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без изменения.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий во владении и пользовании имуществом на ФИО3 возложена обязанность произвести демонтаж (снос) строения (сарая), расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. решение Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлены без изменения.

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствамвступившего в законную силу решения Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ссылаясь на то, что данным решением установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО14, которой создана преграда по проходу к ее постройке. Считает, что на плане земельного участка ФИО14 должны быть установлены новые точки с целью обеспечения ей свободного прохода на расстоянии 1 метра по всей длине ее постройки. 

Определением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам решения суда по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4 об установлении границ земельного участка, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 об установлении границ земельного участка отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. определение Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. определение Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлены без изменения.

Не соглашаясь с решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, ФИО3 обратилась в суд с заявлением о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что ФИО4 незаконно увеличила свою площадь земельного участка, чем изменила свой межевой план и кадастровый паспорт. 

Определением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требований ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий во владении и пользовании имуществом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. определение Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. определение Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № оставлены без изменения.

В обоснование заявленных требований истицей ФИО3 представлен проект границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., выполненный ООО «

<

данные изъяты>», из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчице ФИО4, имеет наложения на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий истице ФИО3, в границах точек 

<

данные изъяты> площадь наложения составляет 

<

данные изъяты> кв.м. При этом, как следует из пояснений истицы, между сторонами имеется спор по фактическим границам земельных участков. 

Вместе с тем, судом установлено и следует из материалов дела, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчице ФИО4,установлено в соответствии со схемой, изготовленной кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, данными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правовой позицией, сформулированной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ВАС-10840/12, учитывая, что заявленные истицей требования предполагают изменение существующих границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к выводу о том, что спор не может быть разрешен в порядке исправления ошибки в государственном кадастре недвижимости.

Более того, границы земельного участка ФИО4 установлены судебным актом, в связи с чемналичие реестровой ошибки при определении местоположения границ земельного участка ответчика судом не усматривается. Требования ФИО3 направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов.

В досудебном порядке истица не обращалась в орган государственного кадастрового учета с требованием об установлении границ принадлежащего ей земельного участка. 

Истицей ФИО3 заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исходя из заявленных ФИО3 требований об исправлении реестровой ошибки, учитывая, что границы земельного участка ФИО4 установлены судебным актом, суд полагает нецелесообразным назначать по настоящему делу судебную землеустроительную экспертизу, в связи с чем ходатайство истицы не подлежитудовлетворению. 

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Администрации городского округа Самара, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары Самарской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2023г.

Председательствующий: подпись Кутуева Д.Р.

Копия верна: 

Судья: Кутуева Д.Р.