Дело №2-3432/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Т.Л. Грачевой, 

при секретаре Е.С. Назаровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инвестспецстрой» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно возведенной постройки

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 

ООО «Инвестспецстрой» на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> и имеющий кадастровый номер №, площадью 2 258,94 кв. м.

На данном участке, в соответствии с разрешением на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ началось строительство многофункционального центра. Однако, при проведении строительных работ, была обнаружена подпорная стена, предположительно установленная жильцами дома 

<

адрес>.

Так как данная подпорная стена находится на земельном участке, принадлежащем ООО «Инвестспецстрой» и мешающая для целевого использования участка, а именно возведения здания, то истец обратился к ответчикам с досудебной претензией с просьбой демонтировать данную подпорную стену.

Строительство указанной выше подпорной стенки было осуществлено Ответчиками без согласия Истца и без получения необходимых разрешений. В то же время, Истец возражает против сохранения самовольно возведенной постройки на земельном участке, находящемся у Истца, о чем он ставил в известность Ответчиков.

Так как ответчики отказались осуществить снос указанной постройки, то в соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Просил суд признать подпорную стенку, расположенную по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой. Обязать Ответчиков устранить препятствия в пользовании истцом имуществом - земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем сноса самовольно возведенной постройки - подпорной стенки, расположенную на земельном участке площадью 2 258,94 кв. м, кадастровый номер №, принадлежащем Истцу на праве собственности. Взыскать с Ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, суду пояснил, что при подготовке проектно-изыскательских работ с целью строительства на земельном участке по адресу: 

<

адрес> и имеющий кадастровый номер №, площадь 2258,94 кв. м. многофункционального центра была установлена постройка, расположенная на границе с земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом ответчиков. Данная постройка (сооружение) препятствует ведению строительства, поскольку на ее месте должна в дальнейшем располагаться дорога. Постройка частично возвышается над землей, частично находится под грунтом и по их предположению является подпорной стенкой, которую возвели либо при строительстве дома № № где живут ответчики, либо после с целью избежания оползня, возможно, является конструктивным элементом при строительстве дома № №. Данная постройка представляет собой длинную бетонную монолитную стенку либо плиту, имеющую неровные края. Самостоятельно данную постройку истец не убирает, поскольку, возможно, это нарушит права жителей дома № № 

Ответчики в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчиков в судебном заседании не присутствовала, просила судебное заседание по делу отложить.

Участие в деле является правом стороны, а не обязанностью, к представленному ходатайству об отложении дела не приложены, документы подтверждающие невозможность принимать участие в судебном заседании, при этом представитель ответчика ознакомлен с результатами экспертизы, рассмотрение дела в отсутствие ответчиков и их представителя не нарушает их права.

Ранее представитель ответчиков исковые требования не признавала, поясняла, что ответчики являются собственниками квартир дома 

<

адрес> В результате строительства на соседнем земельном участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> многофункционального объекта в доме 

<

адрес> образовались многочисленные дефекты- трещины в стенах, потолке, отклонения конструкции балкона от несущей стены, о чем между сторонами имеется спор, проводится экспертиза. Сооружение, расположенное на межевой границе земельных участков по 

<

адрес> не является собственностью ответчиков, является ли оно конструктивным элементом дома либо земельного участка ей не известно, полагает, что эта бетонная плита располагалась на данном месте еще до постройки дома №

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, администрации г. Ульяновска в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, изучив инвентарное дело, реестровые дела, гражданское дело № № землеусмтроительные дела, проектную документацию, инвентарные дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и на основании представленных сторонами доказательств.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник управе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 1, 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ООО «Инвестспецстрой» на праве собственности (на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года) принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> и имеющий кадастровый номер №, площадью 2 258,94 кв. м.

На данном участке, в соответствии с разрешением на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ началось строительство многофункционального центра. Однако, при проведении строительных работ, была обнаружена подпорная стена, предположительно установленная жильцами дома № 

<

адрес>

Ранее разрешение на строительство многофункционального объекта на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> было выдано ЖСК «Новый Дом». 

Решением от ДД.ММ.ГГГГ года по административному делу по административному иску ФИО9 к Администрации города Ульяновска о признании разрешения на строительство недействительным, судом установлено, что работы по строительству многофункционального объекта начали осуществляться в июне 2018 года. 

Ответчики являются сособственниками квартир, расположенных по адресу: №, что подтверждается сведениями Управляения Росреестра Ульяновской области.

Многоквартирный жилой дом 

<

адрес> расположен на земельном участка, который является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> принадлежащим ООО «Инвестспецстрой». 

Истец утверждает, что наличие подпорной стенки не позволяет ему в полной мере распорядиться земельным участком, находящимся в его собственности, начать строительство многофункционального центра.

С целью всестороннего и объективного рассмотрения дела судом по данному делу назначена строительно-техническая экспертиза, согласно которой: расположенное на участке по 

<

адрес> бетонное сооружение является подпорной стеной, служащей для удержания откоса грунта, выполненного при строительстве дома 

<

адрес> для планировки земельного участка вдоль стены подвала дома со стороны участка 

<

адрес>. Подпорная стена является объектом капитального строительства. Подпорная стена расположена за пределами земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> - полностью расположена на земельном участке с кадастровым номером № по ул. 

<

адрес>.

Демонтаж существующей подпорной стены, полностью расположенной на земельном участке ООО «Инвестспецстрой», без нанесения ущерба многоквартирному жилому 

<

адрес>, возможен только после возведения на межевой границе между участками по ул. 

<

адрес> удерживающего склон сооружения, разработка конструкции которого является прерогативой специализированных проектных организаций и не входит в компетенцию эксперта (необходим расчет подпорной стены по устойчивости положения стены против сдвига и прочности грунтового основания, который проводится на основании данных инженерно - геологических изысканий).

Демонтаж существующей стены необходимо осуществлять на основании проекта производства работ, разработка которого является прерогативой специализированных проектных организаций и не входит в компетенцию эксперта.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд считает, что заключение судебной строительно-технической экспертизы составлено экспертами, имеющими необходимый стаж работы; заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным материалами дела; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; при этом, экспертиза проведена комиссионно, с изучением всех представленных на экспертизу документов. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Таким образом, суд считает возможным положить в основу выносимого решения данные строительно-технической экспертизы. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Так, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Разрешение настоящего спора сводится к установлению способа устранения нарушения прав истца на использование земельного участка с соблюдением баланса законных интересов сторон по делу. То есть к выявлению способа защиты, соразмерного допущенному нарушению прав.

Из инвентарного дела на многоквартирный дом по 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ года главой Администрации Ленинского района г.Ульяновска принято Постановление № № о приемке в эксплуатацию индивидуального 3х этажного с подвалом и мансардой жилого дома по 

<

адрес> 

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что подпорная стена вдоль всей длины жилого дома № № по 

<

адрес> существовала после сдачи 

дома в эксплуатацию до строительства на участке по 

<

адрес>

При этом, экспертное заключение содержит ряд геодезических схем на топооснове, фрагменты генплана спорных земельных участков, фотоматериал с изображением подпорной стенки, ее размеров, конфигураций, схему возведенного сооружения (подпорной стенки), при этом подпорная стенка находится в оползневой зоне. 

Таким образом, истец, приобретая земельный участок, не мог не видеть расположение на нем подпорной стенки и не осознавать возможность ее помехи при строительстве, провести изыскательные работы, разработать проект с учетом сложившейся ситуации –наличия подпорной стенки. При этом, истец от приобретения земельного участка с расположенной на нем подпорной стенки не отказался. 

По мнению суда, демонтаж подпорной стенки без причинения неблагоприятных последствий для земельного участка, принадлежащего ответчикам, при отсутствии проекта производства работ на демонтаж и квалифицированных специалистов ( который на момент рассмотрения дела на разработан), невозможен.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из вышеприведенных оснований, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как установлено в судебном заседании экспертиза не оплачена и ее стоимость составляет 56840 руб.

Указанные расходы по судебной экспертизе подлежат взысканию с истца.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194- 198, 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Инвестспецстрой» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно возведенной постройки отказать.

Взыскать с ООО «Инвестспецстрой» в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы на производство экспертизы в сумме 56840 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Грачева