Судья Р.Г. Абдулвагапов Дело №77-21/2017

р е ш е н и е

11 января 2017 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Металл» ФИО1 на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Металл».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Металл» ФИО1, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения по обслуживанию территории отдела полиции №2 «Комсомольский» ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 29 сентября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2016 года, общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Металл» (далее по тексту - ООО «Ак Барс Металл») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

В жалобе, подданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник ООО «Ак Барс Металл» ФИО1 (далее по тексту – заявитель) просит постановление состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании защитник ООО «Ак Барс Металл» ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы подателя жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются в частности, Федеральным законом от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон №257-ФЗ). Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации.

Согласно пункту 15 статьи 31 названного о закона, юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО «Ак Барс Металл» вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

9 сентября 2016 года в 21 час 29 минут у дома 

<

адрес> на СПВК «Кама» (

<

адрес>.), водитель ФИО2, управлял тяжеловесным транспортным средством МАЗ 5432А-322 государственный регистрационный знак ...., с полуприцепом SCHMITZ государственный регистрационный знак ...., с превышением допустимой нагрузки на 2-ю одиночную ось. Согласно акту №172 определения весовых параметров транспортного средства, суммарная нагрузка на 2-ю одиночную ось с учетом погрешности составила 11.345 кг., при допустимой 10 000кг. Взвешивание транспортного средства произведено на весах СДК.АМ 01-2-2, заводской номер 233, свидетельство о поверке №9531549 действительное до 27 ноября 2016 года. Согласно товарно-транспортной накладной, грузоотправителем товара является ООО «Ак Барс Металл». 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Ак Барс Металл» к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое решение, судья городского суда исходил из доказанности вины ООО «Ак Барс Металл» в совершении вмененного данному Обществу административного правонарушения.

С выводом судьи следует согласиться.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Применительно к диспозиции части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ субъектами данных правонарушений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществившие погрузку груза в транспортное средство.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом, регулируются положениями Федерального закона от 08 ноября 2007 года №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Согласно названному закону, грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; перевозчиком являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать груз управомоченному на их получение лицу. 

По общему правилу погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, погрузка груза в транспортное средство МАЗ 5432А-322 государственный регистрационный знак ...., с полуприцепом SCHMITZ государственный регистрационный знак .... осуществлена ООО «Ак Барс Металл».

При таких обстоятельствах, судья городского суда обосновано пришел к выводу о том, что действия ООО «Ак Барс Металл», выразившиеся в нарушении требований Федерального закона №257-ФЗ при осуществлении погрузки груза в транспортное средство МАЗ 5432А-322 государственный регистрационный знак ...., с полуприцепом SCHMITZ государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО2, содержат признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ и виновность вышеназванного общества в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; постановлением по делу об административном правонарушении; актом №172 превышения транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их достоверности, допустимости и достаточности.

Постановление о назначении ООО «Ак Барс Металл» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначено ООО «Ак Барс Металл» в пределах санкции части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины ООО «Ак Барс Металл» в совершении административного правонарушения, со ссылкой на то, что контроль за надлежащее размещение м крепление груза во время движения транспортного средства, возлагается на перевозчика груза, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи городского суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей городского суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи, и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Вопреки доводам заявителя, нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2016 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Металл» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов