№ 5-180/2021 (№ 5-1547/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 марта 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Зюзина М.В., 

при секретаре Садуха В.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушенииФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда дело об административном правонарушениипредусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

<

 Дата > года рождения, уроженца 

<

 ИЗЪЯТО >, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

 адрес >, проживающего по адресу: 

<

 адрес >

<

 ИЗЪЯТО >-

<

 ИЗЪЯТО >,

УСТАНОВИЛ:

<

 Дата > в 07 часов 45 минут на 

<

 адрес >, ФИО2, управляя транспортным средством марки «

<

 ИЗЪЯТО >», госномер №, в нарушение п. 1.5., 10.1. ПДД не обеспечил возможность постоянного контроля над движением над ТС, допустил наезд на автомобиль «

<

 ИЗЪЯТО >», №, под управлением водителя ФИО4, в результате чего пассажиру автомобиля «

<

 ИЗЪЯТО >» - Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью. 

<

 Дата > инспектором ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебном заседании вину признал, дав пояснения, аналогичные своим письменным объяснениям от 

<

 Дата >, а именно, что он 

<

 Дата > в 07 часов 45 минут управляя автомобилем «

<

 ИЗЪЯТО >» госномер № двигался по 

<

 адрес >, от 

<

 адрес > в направлении 

<

 адрес >,. В районе 

<

 адрес >, не убедившись в безопасности дорожного движения и не соблюдая дистанцию, совершил столкновение с автомобилем «

<

 ИЗЪЯТО >».Потерпевшей Потерпевший №1 принес извинения, возместил причиненный вред.

Потерпевшая Потерпевший №1в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно полученной телефонограмме, претензий к водителю ФИО2 не имеет.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не представил. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости.

Обстоятельства нарушения водителем ФИО2 пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также последствия нарушения требований Правил, подтверждаются: протоколом № об административном правонарушении от 

<

 Дата > (л.д.№),схемой места совершения административного правонарушения от 

<

 Дата > (л.д. №), фотоснимком (л.д. №), определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

 Дата > (л.д. №), объяснениями ФИО1 от 

<

 Дата > (л.д. №), объяснениями ФИО6 от 

<

 Дата > (л.д. №), постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 

<

 Дата > (л.д №), КУСП № от 

<

 Дата > (л.д. №), рапортом зам.начальника ОБ ДПМ ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 

<

 Дата > (л.д. №), определением № от 

<

 Дата > о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 

<

 Дата > (л.д. №), медицинской картой Потерпевший №1 (л.д. №, №),определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 

<

 Дата > (л.д. №), заключением эксперта № от 

<

 Дата > (л.д. №),определением о передаче дела об административном правонарушении в суд от 

<

 Дата > (л.д. №), 

В результате действий водителя ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от 

<

 Дата >, а именно у Потерпевший №1, согласно медицинской документации, причинена закрытая тупая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга. Учитывая характер, локализацию и особенности данной травмы следует считать, что она могла образоваться от воздействия твердых тупых предметов в результате инерционных перемещений пострадавшей и соударения с внутренними деталями салона автомобиля в момент столкновения последнего с каким-либо препятствием, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия 

<

 Дата >. Закрытая тупая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга) у Потерпевший №1 влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку относится к лёгкому вреду здоровья (л.д. №). 

Вина ФИО2 в нарушении пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, повлекшем легкий вред здоровью потерпевшей, нашла свое полное подтверждение, поскольку доказательства его виновности получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях и могут быть положены в основу принимаемого решения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 1.5 и п. 10.1, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1установлено на основании собранных по делу доказательств.

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшей состоит в прямой причинной связи с нарушением требований Правил дорожного движения водителем ФИО2

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, мнение потерпевшей, не имеющей претензий к водителю ФИО2

Обстоятельством, смягчающим наказание является признание вины, действия направленный на заглаживание причиненного вреда.

Отягчающие обстоятельствасудом не установлены.

На основании приведенных норм и положений суд считает возможным назначитьФИО2 наказания в виде административного штрафа.

Суд считает, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Основания для применения положений о малозначительности и прекращении производства по делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, 

<

 Дата > года рождения, уроженца 

<

 ИЗЪЯТО >, гражданина РФ, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Калининградской области 

ИНН: 

<

***>

КПП:390601001

Расчетный счет: 

<

***>

Банк получателя: ГРКЦ ГУ банк России по Калининградской области,

БИК: 042748001

ОКТМО: 27701000

УИН: №

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен в суд.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.ст. 25.1.-25.5. КоАП РФ.

Судья: