Дело № 1-119/2019

УИД 86 RS 0001-01-2019-002010-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2019 года г. Ханты-Мансийск ХМАО - Югры

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Зайцева Е.Л.,

при секретаре Решетниковой К.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО - Югры Бородкина А.Е., 

представителя подсудимого ФИО4, представившей доверенность № 01-Исх-242/19 от 14.02.2019, 

защитника - адвоката Микрюкова Г.Е., представившего ордер № 3223 от 16.07.2019 и удостоверение № 1003 от 09.12.2011, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1.20.12.2012 Ханты-Мансийским районным судом ХМАО - Югры по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; постановлением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО - Югры от 03.10.2014 водворённого в места лишения свободы на 4 года; на основании постановления Каслинского городского суда Челябинской области от 09.06.2017 освободившегося 20.06.2017 на основании ст. 80 УК РФ ввиду замены лишения свободы на исправительные работы на срок 1 год 3 месяца 23 дня с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО - Югры от 30.10.2017 водворённого в места лишения свободы на срок 5 месяцев 4 дня; освободившегося 02.04.2018 по отбытию срока наказания, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 обвиняется в совершении двух покушений на мелкие хищения чужого имущества, совершённых лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступления им не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

1.ФИО5, будучи привлечённый к административной ответственности на основании постановления от 02.02.2019, вступившего в законную силу 13.02.2019, согласно которому он был признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путём кражи) и был подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

17 февраля 2019 года, около 16 часов 40 минут, ФИО5, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял одну бутылку коньяка «Shustoff», объёмом 0,5 литра, стоимостью 338 рублей 04 копейки, и положил внутрь своей куртки с правой стороны, а также один гель для полости рта «Colgate Total 12 Рrof/Чист 75 мл (Колгейт):12/48, стоимостью 79 рублей 90 копеек, который положил в наружный правый карман своей куртки, принадлежащие 

<

данные изъяты> после чего прошёл с товаром за кассы торговой зоны магазина «Магнит», однако, свой преступный умысел до конца он довести не смог, т.к. около выхода был остановлен сотрудниками магазина «Магнит». В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО5 причинил бы 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 417 рублей 94 копейки.

2.ФИО5, будучи привлечённым к административной ответственности на основании постановления от 02.02.2019, вступившего в законную силу 13.02.2019, согласно которому он был признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путём кражи) и был подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

22 февраля 2019 года, около 11 часов 00 минут, ФИО5, находясь в магазине «Райт», расположенном по адресу: 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял шоколад «Риттер Спорт экстра натуральный белый» в количестве 2 штук, стоимостью 64 рубля 94 копейки каждый, шоколад «Риттер Спорт натуральный молочный с целым лесным орехом» в количестве 1 штуки, стоимостью 64 рубля 57 копеек, и положил в правый карман своей куртки, бекон «Столичный», в/к, в/у, 300 гр., ИП «Ильтяков», в количестве 1 штуки, стоимостью 125 рублей 82 копейки, салями «Венская», в/к, 1с, в/у, 450 гр., МК «Велес», в количестве 1 штуки, стоимостью 181 рубль 05 копеек, положил их себе под свою куртку с левой стороны, потом взял водку «Медофф Люкс», 40%, с/б, 0,7 литра, в количестве 3 штук, стоимостью 299 рублей 66 копеек каждая, которые положил в левый рукав своей куртки, принадлежащих ООО «Фокус-Ритейл», после чего прошёл с товаром за кассы торговой зоны магазина «Райт», однако, свой преступный умысел до конца он довести не смог, так как около выхода он был остановлен сотрудниками магазина «Райт». В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО5 причинил бы 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 1.400 рублей 28 копеек.

Органом дознания действия ФИО5 по двум преступлениям квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

28.03.2019 уголовное дело в отношении ФИО5 поступило в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры на рассмотрение.

Постановлением судьи этого суда от 03.04.2019 оно было назначено слушанием в судебном заседании на 16.04.2019, на 09 часов 30 минут.

Однако, ни 16.04.2019, в 09 часов 30 минут, ни 24.04.2019, в 09 часов 30 минут, ни 07.05.2019, в 09 часов 30 минут, подсудимый ФИО5 в судебное заседание не явился, в связи с чем, постановлением этого же суда от 07.05.2019 он был объявлен в розыск, а производство по уголовному делу было приостановлено в связи с розыском подсудимого.

Однако, позднее суду стало известно, что 08.05.2019 подсудимый ФИО5 умер, что подтверждается записью акта о смерти № 207 от 10.05.2019, в связи с чем, 26.06.2019 производство по уголовному делу было возобновлено и слушание уголовного дела было назначено на 17.07.2019, на 09 часов 30 минут.

В связи с тем, что близкие родственники умершего подсудимого ФИО5 судом установлены не были, для участия в уголовном деле был приглашён представитель подсудимого ФИО4 

В судебном заседании 17.07.2019 защитник Микрюков Г.Е. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО5 в связи с его смертью.

В судебном заседании государственный обвинитель Бородкин А.Е. и представитель подсудимого ФИО4 не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО6 в связи с его смертью, причём, представитель подсудимого ФИО4 не настаивала на дальнейшем производстве по уголовному делу с целью реабилитации умершего.

В судебное заседание представители потерпевших ФИО1. и ФИО2., извещённые надлежащим образом, не явились, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражали против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника Микрюкова Г.Е. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО5 в связи со смертью последнего должно быть прекращено.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбуждённое уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В судебном заседании представитель подсудимого ФИО4 показала, что не настаивает на производстве по уголовному делу для установления реабилитации подсудимого ФИО5, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей понятны. 

Другие участники уголовного судопроизводства в судебном заседании не возражали против прекращения уголовное дело в отношении подсудимого ФИО5 в связи с его смертью.

Таким образом, в соответствии со ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого ФИО5 должно быть прекращено в связи с его смертью.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО5 должна быть отменена.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

После вступления постановления в законную силу судьба вещественных доказательств по уголовному делу должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы 5.400 рублей, выплаченной адвокатам Дружинину И.А. и Исаеву С.И.о., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, за оказание ими юридической помощи подсудимому ФИО5 в ходе дознания, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254, ст. 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Микрюкова Г.Е. от 17.07.2019, - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении подсудимого ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, - прекратить в связи со смертью подсудимого ФИО5

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы 5.400 рублей, выплаченной адвокатам Дружинину И.А. и Исаеву С.И.о., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, за оказание ими юридической помощи подсудимому ФИО5 в ходе дознания, - в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: бутылку коньяка «Shustoff», объёмом 0,5 литра, один гель для полости рта «Colgate Total», находящиеся на ответственном хранении у собственника 

<

данные изъяты> - оставить у собственника 

<

данные изъяты> отменив ответственное хранение; шоколад «Риттер Спорт экстра натуральный белый», 2 штуки, шоколад «Риттер Спорт натуральный молочный с целым лесным орехом», 1 штуку, бекон «Столичный», 300 гр., 1 штуку, салями «Венская», 450 гр., 1 штуку, водку «Медофф Люкс», 0,7 литра, 3 штуки, находящиеся на ответственном хранении у собственника 

<

данные изъяты> - оставить у собственника 

<

данные изъяты> отменив ответственное хранение.

Копию постановления вручить защитнику Микрюкову Г.Е., государственному обвинителю Бородкину А.Е., представителю подсудимого ФИО4, представителям потерпевших ФИО3

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Зайцев Е.Л.