Дело № 2-466/2025 (2-2863/2024)

УИД 42RS0015-01-2024-001389-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 02.04.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор [обезличено] на сумму 98087 руб., в том числе 75000 руб. - сумма к выдаче, 23087 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование; процентная ставка по кредиту - 69,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 98087 руб. на счет заемщика [обезличено], открытый в ООО «ХКФ Банк». Часть кредитных денежных средств в размере 23087 руб. зачислена в счет оплаты дополнительных услуг, часть в размере 75000 руб. получена заемщиком в кассе банка. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между заемщиком и банком Договоре, который состоит из Индивидуальных условий потребительского кредита, Общих условий договора. В нарушение условий кредитного договора заемщик допустила задолженность по кредиту. Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж по кредиту должен быть произведен 23.03.2015, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 06.10.2013 по 23.03.2015. По состоянию на 07.03.2024 задолженность заемщика по договору составляет: 193581,18 руб., из которых: основной долг - 96131,77 руб.; проценты за пользование кредитом - 25060,27 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 49978,12 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 22411,02 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 193581,18 руб., из которых: основной долг - 96131,77 руб.; проценты за пользование кредитом - 25060,27 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 49978,12 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 22411,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5071,62 руб. (л.д.4-5).

Истец ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.135, 136), представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.08.2023 (л.д.6), просила рассмотреть дело в отсутствии представителя банка (л.д.5об).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, лично под расписку, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.129), представила суду письменное заявление, в котором просила о применении ст.333 ГК РФ к штрафу и последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем, отказать в удовлетворении иска (л.д.134).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ППФ Общее страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д.137), не просило о рассмотрении дело в отсутствии представителя.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании доказательств, имеющихся в деле.

На основании ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Частью 1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.п.1, 2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с п.1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 02.04.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор [обезличено], в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит на сумму 98087 руб. Согласно п.п.1-2 Индивидуальных условий сумма кредита к выдаче/перечислению составляет 75000 руб., страховой взнос - 23087 руб. (6930 руб. + 16157 руб.), процентная ставка по договору - 69,90% годовых (л.д.8).

Согласно п.п.7-9 договора общее количество платежей - 24, размер ежемесячного платежа – 7749,85 руб., установленный графиком платежей, начиная с 22.04.2013 (л.д.8).

Согласно заявлениям на страхование [обезличено] от 02.04.2013 оплата страхового взноса, в размере 23087 руб. (6 930 руб. + 16 157 руб.) производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета заемщика (л.д.10об-11).

02.04.2013 ФИО1 открыт текущий банковский счет [обезличено], выдан кредит на сумму 98087 руб., а именно: выдача наличных - 75000 руб., перечисление на транзитный счет партнера в размере 23087 руб. (6930 руб. + 16157 руб.) по условиям кредитного договора (л.д.42, 81).

Договор подписан ответчиком собственноручно (л.д.8, 11об).

В соответствии с договором кредитования, подписывая Индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями договора (л.д.8).

Согласно условиям договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик оплачивает неустойку в размере, установленном тарифами банка, с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дней включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (л.д.12-14).

Условия кредитного договора соответствуют требованиям законодательства, договор подписан и не оспорен сторонами. Ответчиком были приняты все условия Договора, что подтверждается ее подписью.

Доказательств того, что ответчик на момент заключения договоров была ограничена в свободе заключения, суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Т.о., банк надлежащим образом исполнил свои обязательства и предоставил заемщику сумму в размере 98087 руб., что подтверждается выпиской по счету [обезличено] (л.д.42, 81), однако ответчик, приняв и распорядившись деньгами, взяв на себя обязательства вернуть денежные средства в вышеуказанные сроки, в одностороннем порядке уклоняется от надлежащего исполнения условий заключенного кредитного договора, что противоречит требованиям ст.ст.309, 310, 319, 810 ГК РФ.

Из представленного истцом расчета по состоянию на 07.03.2024 общая задолженность ответчика перед банком составляет 193581,18 руб., в том числе основной долг - 96131,77 руб.; проценты за пользование кредитом - 25060,27 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 49978,12 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 22411,02 руб. (л.д.18-19).

Проверив указанный расчет, суд, приходит к выводу, что он соответствует условиям кредитного договора, не противоречит закону, арифметически верен, является допустимым и достоверным доказательством наличия у ответчика задолженности в указанном размере.

Ответчиком данный расчет не оспорен, в том числе в части начисления процентов, штрафов.

Доказательств, подтверждающих наличие иного размера задолженности, ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ), отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Обязательства по кредитному договору истцом выполнены в полном объеме.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, в материалы дела не предоставлено.

Ответчик не выполнил обязательства по кредитному договору и нарушил его условия, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету у ответчика образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 25.07.2022 отменен судебный приказ № 2-822/2014 от 25.08.2014 о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору [обезличено] от 02.04.20013 в размере 198108,65 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2581,09 руб. (л.д.55, 56).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения данного требования.

Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пункт 18 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 разъясняет, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями в п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из того, что по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то срок исковой давности по каждому платежу заканчивается через три года, соответственно.

Согласно выписке по счету первая операция по выдаче кредита в размере 44457,00 руб. произведена 01.09.2017, последняя операция по выдаче кредита в размере 49,00 руб. произведена 02.02.2018 (л.д.8).

Установлено, что 25.08.2014 на основании заявления истца вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору (л.д.56), судебный приказ № 2-882/2014 отменен 25.07.2022 определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями должника по исполнению судебного приказа (л.д.56).

14.04.2024 истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (квитанция об отправке посредством модуля «Электронное правосудие», л.д.43), в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в пределах трех лет до момента обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (т.е. с даты вынесения судебного приказа - 25.08.2014, в связи с невозможностью установить дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, л.д.54) (ст.196 ГК РФ).

Учитывая срок судебной защиты с даты вынесения судебного приказа - 25.08.2014 до 27.05.2022 (дата отмены судебного приказа), а также дату обращения в суд с настоящим иском в срок 1 год 8 месяцев 21 день после отмены судебного приказа - 14.04.2024, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по платежам, который исчисляется в пределах трех лет до момента обращения в суд (т.е. 25.08.2014 – 3 года), за взыскиваемый период не истек (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ, за исключением платежа от 02.05.2013.

Вместе с тем, данный платеж не заявлен истцом к взысканию, не вошел в период задолженности по заявленным исковым требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Соответственно, по платежам, по которым срок исковой давности не истек, с ответчика подлежит взысканию задолженность в соответствии с представленным истцом расчетом, согласно которому по состоянию на 07.03.2024 общая задолженность ответчика перед банком составляет 193581,18 руб., в том числе основной долг - 96131,77 руб.; проценты за пользование кредитом - 25060,27 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 49978,12 руб. (л.д.18-19).

Проверив указанный расчет, суд, приходит к выводу, что он соответствует условиям кредитного договора, не противоречит закону, арифметически верен, является допустимым и достоверным доказательством наличия у ответчика задолженности в указанном размере.

Ответчиком данный расчет не оспорен, в том числе в части начисления процентов, контррасчет не представлен.

Доказательств, подтверждающих наличие иного размера задолженности, ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ), отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Таким образом, обязательства по кредитному договору истцом выполнены перед ответчиком в полном объеме.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, в материалы дела не предоставлено (ст.56 ГПК РФ).

Ответчик не выполнила обязательства по кредитному договору и нарушила его условия, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету у ответчика образовалась задолженность.

Поскольку установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, задолженность по кредиту ответчиком не погашена, срок исковой давности истцом не пропущен, суд полагает, что в силу п.2 ст.811 ГК РФ, а также кредитного договора, просроченная ссудная задолженность (основной долг) в размере 96131,77 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Также являются обоснованными и требования о взыскании с ответчика суммы непогашенных процентов в сумме 25060,27 руб., поскольку соответствуют условиям договора.

Кроме того, в соответствии с пунктом 16 Постановления (совместного) Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика убытков банка (неоплаченные проценты за период пользования денежным средствами с 06.10.2013 по 23.03.2015) в сумме 49978,12 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Расчет убытков судом проверен, признан верным и допустимым, иного расчета суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии с п.4 раздела III Общих условий Договора Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика штрафа за возникновение просроченной задолженности - 22411,02 руб. за период с 03.06.2013 до 07.10.2013.

Поскольку судом установлено наличие задолженности, требование о взыскании штрафа является обоснованным, соответствует условиям договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям положений ст.333 ГК РФ, снижении размера штрафных санкций.

Суд полагает, что в данном случае, размер неустойки в сумме 22411,02 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Исходя из позиции КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ, по общему правилу уменьшение размера неустойки до уровня ниже ключевой ставки не допускается (Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 7-О; Определение Верховного Суда РФ от 13.11.2018 № 77-КГ18-19; Пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013; Постановление Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 № 4231/14 по делу № А40-41623/2013).

Расчет неустойки на просроченную задолженность по основному долгу и процентам (плановый платеж) с учетом ключевой ставки РФ с 03.06.2013 по 06.10.2013 (126 дн.) с учетом уплаченных денежных средств по судебному приказу 2-822/2014:

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

5249,85 

03.06.2013 

Новая задолженность на 5249.85 руб. 

5249,85 

03.06.2013 

01.07.2013 

29 

8,25 % 

5249,85 х 29 х 1/300 x 8,25% 

41,87 

12999,70 

02.07.2013 

Новая задолженность на 7749.85 руб. 

12999,70 

02.07.2013 

31.07.2013 

30 

8,25 % 

12999,7 х 30 х 1/300 x 8,25% 

107,25 

20749,55 

01.08.2013 

Новая задолженность на 7749.85 руб. 

20749,55 

01.08.2013 

171,18 

30.08.2013 

30 

8,25 % 

20749,55 х 30 х 1/300 x 8,25% 

28499,40 

31.08.2013 

Новая задолженность на 7749.85 руб. 

28499,40 

31.08.2013 

07.10.2013 

38 

8.25 % 

28499,4 х 38 х 1/300 x 8,25% 

297,82 

Сумма основного долга: 28499,40 руб. 

Сумма пени по всем задолженностям: 618,12 руб. 

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки, предусмотренной кредитным договором за несвоевременную уплату задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, до 1000 руб. 

Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной последствиям просрочки уплаты денежных средств, соответствует позиции высших судов РФ (не ниже ключевой ставки).

Так как заемщиком были нарушены условия кредитного договора [обезличено] от 02.04.2013, платежи в счет возврата основного долга и уплаты процентов по кредиту после 22.07.2013 не производились (л.д.42), просрочка платежей составила более 3-х месяцев, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 172170,16 руб., в том числе сумма основного долга - 96131,77 руб.; проценты за пользование кредитом - 25060,27 руб.; убытки банка - 49978,12 руб.; штраф - 1000 руб. (с учетом ст.333 ГК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст.88 ГПК РФ относятся расходы по госпошлине.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.98 ГПК РФ).

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При снижении судом неустойки расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика, оснований для того, чтобы взыскивать государственную пошлину пропорционально размеру сниженной судом неустойки, не имеется (Определение ВАС РФ от 28.01.2021 № 305-ЭС20-17897).

По требованиям имущественного характера, согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска от 100001 руб. до 200000 руб. госпошлина составляет 3200 руб. плюс 2% суммы, превышающей 100000 руб. Соответственно, при цене иска 193581,18 руб. (согласно заявленным требованиям) госпошлина составляет: 3200 + 2% от (193581,18 - 100000) = 3200 + 1871,62= 5071,62 руб.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5071,62 руб.

При обращении в суд ООО «ХКФ Банк» уплатило государственную пошлину в размере 5071,62 руб., что подтверждается платежными поручениями [обезличено] от 19.05.2014, [обезличено] от 04.03.2024 (л.д.15). Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме (с учетом требований процессуального законодательства о взыскании судебных расходов при применении судом ст.333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН [обезличено]) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору [обезличено] от 02.04.2013 в размере 172170,16 руб., в том числе сумма основного долга - 96131,77 руб.; проценты за пользование кредитом - 25060,27 руб.; убытки банка - 49978,12 руб.; штраф - 1000 руб. (с учетом ст.333 ГК РФ), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5071,62 руб., а всего 177241 (сто семьдесят семь тысяч двести сорок один) руб. 78 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

Решение в окончательной форме принято - 17.02.2025.

Председательствующий М.Ю. Шумная