Дело № 2а-2790/2023

УИД № /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 г. г. Клин Московской области

Клинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П. 

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа Клин Московской области об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Клинский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился с исковыми требованиями, уточнив их в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации г.о. Клин Московской области об обязании в 90-дневный срок со дня вступления решения в законную силу привести автомобильную дорогу д. /адрес/ (идентификационный номер /номер/ /номер/) в соответствие требованиям ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, ГОСТ Р 58818-2020. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные с низкой интенсивностью движения. Проектирование, конструирование и расчет», утвержденного приказом Росстандарта от 15.04.2020 № 165-ст.

В обоснование исковых требований указано, что Клинской городской прокуратурой по поручению прокуратуры Московской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения и дорожной деятельности, в ходе которой установлено, что в нарушение норм федерального законодательства администрацией г.о. Клин на автомобильной дороге местного значения д. Кузнецово в границах населенного пункта не обеспечено наличие стационарного электрического освещения, отсутствует какое-либо покрытие, в результате чего образуются дефекты в виде колейности, что создает помехи движения транспортных средств и препятствует обеспечению безопасности дорожного движения. До настоящего времени выявленные нарушения администрацией г.о. Клин не устранены. В связи с чем Клинский городской прокурор вынужден обратиться в суд за защитой прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представитель административного истца –ФИО1 поддержал исковые требования, пояснив, что с учетом погодных условий не возражает против установления срока исполнения 180 дней вместо 90.

Представитель административного ответчика в судебном заседании – ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных уточненных административных исковых требований. Просила учесть, что в зимнее время года работы по проведению дорог в надлежащее состояние провести невозможно. Представлены письменные пояснения (л.д. 53-55)

Заинтересованные лица – ОГИБДД ОМВД России по г.о. Клин Московской области, МКУ г.о. Клин «Служба благоустройства», Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены. Ранее в судебном заседании представитель ОГИБДД ОМВД России по г.о. Клин Московской области пояснил, что было проведение замеров дорожного покрытия дорожной рейкой и выявлены недостатки.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии со ст. 1,2 Федерального закона No 196-Ф3 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ), основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий: обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение степени тяжести их последствий.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-Ф3 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Частью 3 ст. 15 Федерального закона №257-ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 131-ФЗ, в собственности муниципальных образований могут находиться автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог, в отношении которых собственник в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания.

Исходя из положений ст. 51 Федерального закона № 131-ФЗ, органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Устава городского округа Клин Московской области, принятого решением Совета депутатов городского округа Клин Московской области от 14.05.2018 № 4/13, к вопросам местного значения городского округа Клин отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 18 ст. 5 Федерального закона №257-ФЗ, классификация автомобильных дорог и их отнесение к категориям автомобильных дорог (первой, второй, третьей, четвертой, пятой категориям) осуществляются в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 2, 3, 5 Правил классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2009 № 767, Автомобильные дороги по условиям движения и доступа к ним разделяются на следующие классы:

а) автомагистраль;

б) скоростная автомобильная дорога;

в) обычная автомобильная дорога (нескоростная автомобильная дорога).

Отнесение автомобильной дороги к соответствующему классу осуществляется в соответствии с критериями, установленными ст. 5 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Для автомобильной дороги класса «автомагистраль» устанавливается IA категория.

Для автомобильной дороги класса «скоростная автомобильная дорога» устанавливается IБ категория.

Для автомобильной дороги класса «обычная автомобильная дорога (нескоростная автомобильная дорога)» могут устанавливаться IВ, II, III, IV и V категории.

Отнесение эксплуатируемых автомобильных дорог к категориям автомобильных дорог осуществляется в соответствии с основными показателями транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог согласно приложению.

Отнесение автомобильной дороги необщего пользования соответственно федерального, регионального или межмуниципального и местного значения к категории автомобильной дороги может осуществляться в соответствии с иными показателями, установленными соответственно федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится автомобильная дорога, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной или более 0,06 кв. м, устранение которых осуществляется в сроки не более 12 суток.

Судом установлено, что Клинской городской прокуратурой по поручению прокуратуры Московской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения и дорожной деятельности.

Городской прокуратурой с привлечением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г.о. Клин Московской области проведена выездная проверка исполнения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения и дорожной деятельности на территории г.о. Клин, а также состояния дорожного полотна элементов улично-дорожной сети д. /адрес/ г.о. Клин.

В ходе проверки установлено, что в указанном населенном пункте расположена автомобильная дорога д. /адрес/ (идентификационный номер /номер/ /номер/), которая находится в муниципальной собственности и включена в реестр муниципального имущества г.о. Клин.

В д. /адрес/ г.о. Клин расположены следующие элементы улично-дорожной сети: улица /адрес/, /адрес/, /адрес/, /адрес/, /адрес/, /адрес/, /адрес/; проезды: /данные изъяты/, /данные изъяты/, /данные изъяты/ и /данные изъяты/. В реестр муниципальной собственности г.о. Клин включены внутриквартальная дорога в д. /адрес/ протяженностью /данные изъяты/ м и автомобильная дорога в д. /адрес/ протяженностью /данные изъяты/ м (л.д. 14).

Из акта осмотра от /дата/ следует, что в ходе осмотра объектов улично-дорожной сети д. /адрес/ г.о. Клин выявлено, что дорожная сеть в границах улиц /адрес/, /адрес/, /адрес/, /адрес/, /адрес/ и /адрес/ фактически отсутствует; имеющиеся улицы представляют собой грунтовые дороги, накатанные автомобильным транспортом «кустарно»; какое-либо покрытие дорог отсутствует; имеются многочисленные ямы, просадки колеи (глубина колеи составляет в среднем 10-15 см, имеются участки глубиной более 15 см); съезды на ул. /данные изъяты/ и /данные изъяты/ с автодороги не оборудованы (л.д. 21-22).

Согласно информации Администрации г.о. Клин, автомобильная дорога д. /адрес/ (идентификационный номер /номер/ /номер/) находится в муниципальной собственности и включена в реестр муниципального имущества г.о. Клин.

Указанная автомобильная дорога имеет следующие характеристики:

Общая протяженность - /данные изъяты/ м.;

Класс дороги - обычная автомобильная дорога (не скоростная автомобильная дорога);

Категория - V техническая категория с грунтовым типом покрытия.

Тротуары, а также освещение вдоль указанных автомобильных дорог отсутствуют (л.д. 33).

Проверкой установлено, что в нарушение норм федерального законодательства Администрацией г.о. Клин на автомобильной дороге местного значения д. /адрес/ в границах населенного пункта не обеспечено наличие стационарного электрического освещения, отсутствует какое-либо покрытие, в результате чего образуются дефекты в виде колейности, что создает помехи движения транспортных средств и препятствует обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, предоставленные в рамках осуществления дорожной деятельности полномочия Администрацией г.о. Клин в должной мере не использованы, что влечёт нарушение прав граждан на безопасные и качественные автомобильные дороги, доступную и комфортную среду, а также создало предпосылки для наступления негативных последствий в том числе для жизни и здоровья граждан, принадлежащего им имущества, повысило социальную напряженность.

/дата/ внесено представление Главе городского округа Клин об устранении выявленных недостатков (л.д. 27-28).

Оценив представленные административным истцом доказательства, по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и установив, что автомобильная дорога в д. /адрес/, являющаяся автомобильной дорогой общего пользования местного значения в границах д. /адрес/ г.о. Клин, не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017, в области безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о ненадлежащей реализации уполномоченными органами местного самоуправления возложенных полномочий по обеспечению безопасности дорожного движения, поскольку установленные недостатки автомобильной дороги нарушают права граждан на безопасные и качественные автомобильные дороги, доступную и комфортную среду, свободный доступ к принадлежащим им объектам недвижимого имущества, а также создает предпосылки для наступления негативных последствий, в том числе для жизни и здоровья граждан, принадлежащего им имущества.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Обзора судебной практики № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 г., обратил внимание на необходимость при рассмотрении административного искового заявления о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги местного значения, устанавливать фактические обстоятельства, связанные с техническим состоянием дороги, выполнением собственником (владельцем) обязанности по ее ремонту и содержанию.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Между тем в материалы дела административным ответчиком не представлен какой-либо акт органа местного самоуправления или уполномоченной организации, подтверждающий соответствие Дороги техническим регламентам и иным нормативным документам, в том числе требованиям ГОСТ Р 50597-2017 ГОСТ 58818-2020.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных уточненных административных исковых требований Клинского городского прокурора.

При разрешении вопроса об установлении срока устранения недостатков, суд учитывает пояснения представителя административного ответчика, что с учетом сезона года, решение суда в срок 90 дней будет неисполнимо и с учетом мнения представителя административного истца, не возражавшего против установления срока устранения недостатков с учетом погодных возможностей проведения работ, приходит к выводу об установлении срока устранения недостатков 180 дней.

Руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Клинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа Клин Московской области об обязании устранить нарушения - удовлетворить.

Обязать администрацию г.о. Клин Московской области в 180-дневный срок со дня вступления решения в законную силу привести автомобильную дорогу д. /адрес/ (идентификационный номер /номер/ /номер/) в соответствие требованиям ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, ГОСТ Р 58818-2020. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные с низкой интенсивностью движения. Проектирование, конструирование и расчет», утвержденного приказом Росстандарта от 15.04.2020 № 165-ст.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья К.П. Кручинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2023 г.

Судья К.П. Кручинина