Дело № 2-667/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 29 марта 2021 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,

при секретаре Разумовской Н.Г., 

представителя ответчика администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации МО г. Новороссийска о признании права собственности на объект недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО г. Новороссийска о признании права собственности на объект недвижимости. В обоснование требований указала, что решением исполнительного комитета поселкового Совета депутатов трудящихся Новороссийского горсовета Краснодарского края ей разрешено построить гараж возле дома. Ей возведен гараж по адресу: 

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес>. Зарегистрировать право собственности на указанный гараж в Управлении Росреестра она не может, так как для этого нужны землеотводные документы. Просит суд признать за ней право собственности на вышеуказанный гаражный. 

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил суду, что у истца отсутствует разрешительная документация на строительство гаража. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета поселкового Совета депутатов трудящихся Новороссийского горсовета Краснодарского края 

<

№> от 23.11.1977г. ФИО2, учителю средней школы 

<

№>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, разрешено построить гараж воле дома между гаражами 

<

ФИО6 и 

<

ФИО7

Согласно техническому паспорту Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Новороссийску от 13.12.2016г., ФИО2 возведен гараж литер 

<

№>, год постройки 1978, одноэтажный, материал наружных стен бетонные, общей площадью 

<

№> кв.м., по наружному обмеру 

<

№> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес>.

Согласно справке администрации сельского округа Абрау-Дюрсо 

<

№>., что гараж расположен на земельном участке и находится в фактическом пользование ФИО2 по целевому назначению с 1977г. по настоящее время.

Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийска 

<

№> от 20.12.2016г., ввод в эксплуатацию, в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не требуется.

Самовольной постройкой, как определено п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Пунктом 3 названной статьи определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из разъяснений данных Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 26 совместного постановления от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

В целях установления юридически значимых обстоятельств, в рамках настоящего гражданского дела назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая экспертная компания». 

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы 

<

№>.21/02 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, возведенный одноэтажный гараж, площадью 

<

№> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес>, требованиям строительных норм и правил соответствует, угрозу жизни и здоровью граждан гаражный бокс не создаёт.

Проанализировав экспертное заключение суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, поскольку выводы мотивированны, являются однозначными, сомнений в полноте проведенного исследования не имеется. Эксперт имеет специальное образование, стаж работы в судебной экспертной деятельности. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Допустимых доказательств, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов эксперта, данных о наличии в экспертизе неустранимых противоречий, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, а также соответствие указанного гаража требованиям действующего законодательства, предъявляемым к аналогичным строениям, учитывая, что указанный гараж не нарушает чьи-либо права и интересы, в связи с чем, считает возможным признать за истицей право собственности на возведенный гараж.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации МО г. Новороссийска о признании права собственности на объект недвижимости - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж литер 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.С. Мусиенко

Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2021 г.

23RS0042-01-2020-006384-35