дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 11 июня 2019 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.М. Мингалиева, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ... в интересах ФИО1 к ... о взыскании страховой премии, взыскании процентов, штрафа, неустойки, морального вреда,

установил:

... в интересах ФИО1 (далее Истец) обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к ... (далее ответчик, Банк) о взыскании страховой премии, взыскании процентов, штрафа, неустойки, морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что ... между Истцом и Банком заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщик денежные средства в сумме 639 500 рублей, сроком на 60 месяца под 17,90 % годовых. Банком предусмотрена уплата Заемщиком страховой премии в размере 120 000 рублей, указанная страховая премия уплачена истцом .... Страховщиком является ... Так же ... предусмотрена уплата заемщиком комиссии за Суперставку в размере 19 500 рублей, которая так же уплачен .... Истец считает, что данные условия кредитного договора являются незаконными, противоречат закону, заключение договора страхования навязанными, поэтому просит взыскать с ответчика удержанную сумму комиссии в размере 139 500 рублей (120 000+19500), проценты за пользование чужими денежными средствами (от 120 000 рублей) в сумме 8 948 рублей 22 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами (от 19 500 рублей) в размере 1 454 рубля 08 копеек; проценты, уплаченные на страховую премию и комиссию за Суперставку размере 13 892 рубля 67 копеек; неустойку в размере 139 500 рублей; моральный вред в размере 10000 рублей; а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50% которого взыскать в пользу общественной организации.

Представитель ... ФИО3, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия. 

Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель ответчика ... в суд не явился, согласно письменных возражений приобщенных к материалам дела с иском не согласился, прояснив суду, что Банк предоставляет Клиентам услугу «Участие в программе страховой защиты» на основании агентского договора, заключенного между страховой компанией и Банком. При этом Банк является страхователем, а заемщик – застрахованным. Предоставление услуги возможно только с письменного согласия застрахованного лица (заемщика) – Заявление на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты». Истец добровольно выразил согласие на участие в программе страхование, о чем свидетельствует ее подпись в Заявлении. Утверждает, что решение заемщика о получении дополнительных услуг никак не влияло ни на условия кредитования, ни на решение банка о предоставлении кредита. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ... о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, не сообщил об уважительных причинах неявки его представителя и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, гражданами и юридическими лицами, действующими по своему усмотрению.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договоры, стороной по которым выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, заключаемый в личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности также регулируются законодательством о защите прав потребителей (преамбула Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

К кредитным договорам, заключенным после ..., применяются также положения Федерального закона от ... N 353-ФЗ (ред. от ...) "О потребительском кредите (займе)". В силу ч. 1, 4 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. В силу ч. 9, 11 данной статьи индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия в том числе по услугам, оказываемым кредитором заемщику за отдельную плату и необходимым для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание. В соответствии с ч. 18 - 19 данной статьи условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу положений п. 4, п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ..., включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В ходе судебного заседания, установлено, что ... между Истцом и Банком заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщик денежные средства в сумме 639 500 рублей, сроком на 60 месяца под 17,90 % годовых. 

В день заключения кредитного договора, оформлен полис страхования ..., согласно которому истица подключена к программе страхования «Новый максимум, страховщиком по которому выступает ... и страховая премия по которому составляла 76 146 рублей. 

Сумма страховой премии в сумме 120 000 рублей списана со счета истца в ... в пользу ... 

Согласно материалам дела, ... между истцом и ... заключен договор страхования № ... по программе «...» сроком страхования с даты, следующей за датой выдачи полиса при условии уплаты страховой премии и действует 60 месяца.

Из текста вышеуказанного полиса следует, что настоящий полис выдан на основании устного заявления страхователя.

Таким образом, вышеприведенные императивные требования закона банком при заключении кредитного договора не выполнены, ответчиком не представлено, доказательств наличия согласия заемщика на оказание ей дополнительной услуги в виде личного страхования и информации о стоимости данной услуги, также не представлено.

Суд, также принимает во внимание то обстоятельство, что текст кредитного договора является типовым, содержит заранее определенные условия, соответственно, истица была лишена возможности влиять на его содержание.

Кредитный договор не содержит условия о возможности выбора страховых компаний, что также является нарушением прав потребителя.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без личного страхования, а также право на получение такой услуги в любой страховой организации, что является нарушением положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд считает требования истца о признании недействительным в части включения в кредитный договор оплаты страховой премии по договору личного страхования, обоснованными и подлежащими удовлетворению, как навязанной услуги.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что заемщик, фактически будучи лишенным права обсуждения, как необходимости страхования, так и обсуждения суммы страховой премии, не имел возможности заключить с банком кредитный договор без указанных условий.

В пункте 17 названных индивидуальных условий буквально сформулировано: я согласен на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами.

Однако, конкретная дополнительная услуга о приобретении которой заявил клиент не названа, а значит нельзя говорить о совершении им какого-либо выбора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец волеизъявления получить услугу личного страхования жизни и здоровья, в том порядке, который предусмотрен законом, не выразил, при том, что такая услуга предлагалась кредитной организацией.

Это имеет существенное юридическое значение, поскольку само по себе свидетельствует о недобровольном характере приобретения страховой услуги.

Суд приходит к выводу о том, что кредитор не доказал предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление очевидным образом. Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

Таким образом, в данном случае, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключение самого договора.

Затраты заемщика по оплате страховой премии следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом услуг, а для ответчика – неосновательным обогащением, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были причинены именно его действиями. Указанное доказывается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что, несмотря на отсутствие в кредитном договоре (в Согласии заемщика) условия, предусматривающего обеспечение заемщиком своих кредитных обязательств страхованием жизни, здоровья, иных рисков, получение кредита истец в ... фактически было обусловлено обязательным личным страхованием, что недопустимо в силу вышеуказанных норм закона. Специфика несправедливых условий договора заключается в том, что они не противоречат закону в явной форме, но в конкретной ситуации могут лишать потребителя прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключать или ограничивать ответственность другой стороны за нарушение обязательств.

Учитывая, что убытки понесены истцом по вине ответчика ... у суда имеются основания к взысканию уплаченных истцом денежных средств в качестве страховой премии в размере 120 000 рублей с ...».

Убытки понесены истцом по вине ответчика ..., а не третьего лица, следовательно оснований для возложения ответственности на ... не имеется 

Поскольку стоимость услуг была включена в стоимость кредита, Истец понес убытки в начисленных процентов на стоимость навязанных услуг в соответствии с условиями кредитного договора:

Согласно кредитному договору, кредит выдан под 17,90 % годовых. Истец просит взыскать убытки с момента заключения договора и по ... года.

Отсюда, проценты (убытки), уплаченные истцом на сумму 120 000 рублей из ставки 17,9% годовых, составили 11 950,67 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку сумма страховой премии по договору личного страхования была удержана ответчиком без установленных законом оснований, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать проценты за период ... по ..., то есть за 364 дня. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленный истцом за данный период арифметически верен и составляют 8 948 рублей 22 копеек, которая так же подлежит взысканию с ответчика. 

Расчет убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком оспорен не был, свой контрасчет ответчик не предоставил. 

В исковом заявление указано, что при заключении кредитного договора банк предусмотрел уплаты истцом комиссии за гарантированную ставку (суперставка) в сумме 19 500 рублей, которая истцом уплачена. Истец считает, что данная комиссия им уплачена на незаконных основаниях, просит взыскать данную сумму с ответчика. 

Из пункта 17 Согласия (индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "...") следует, что заемщик выразила согласие на подключение услуг "..." с размером комиссии за первый период пропуска платежа - 500 рублей, за второй - 2200 рублей, и "..." с размером комиссии за сопровождение услуг - 3,9%.

Согласно разделу 5.6. Условий предоставления потребительских кредитов ... и Тарифов, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, услуга «...» предусматривает установление заемщику уменьшенной процентной ставки по кредиту.

В согласие Клиента на подключение Услуги «...» (суперставка) и получение Клиентом всех необходимых для принятия решения о возможности заключения с Банком кредитного договора разъяснений в этой связи подтверждается соответствующей подписью Клиента в тарифах и согласии п.2.17.

Комиссия за услугу Гарантированная ставка (суперставка) взимается в соответствии с, Тарифами договора- 3,9 % от суммы к выдаче. Сумма комиссии составила 19500 рублей 00 копеек. Комиссия взимается в дату подключения услуги

Истец был ознакомлен с условиями и тарифами и выразил свое согласие на подключение данной услуги, о чем свидетельствует подпись. Данная услуга добровольная и не влияет на выдачу кредита.

Истец добровольно воспользовался услугой «.... Указанное обстоятельство в соответствии со сложившейся судебной практикой, свидетельствует о законности условий кредитного договора о взимании комиссии за «...».

При оформлении кредита Истец располагал полной информацией о комиссиях и суммах всех платежей по договору, он принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в соответствии со своим волеизъявлением.

В соответствии с п. 5.1 Условий, по собственному усмотрению и без дополнительного согласования с Банком Клиент вправе воспользоваться Услугами, перечисленными в настоящем разделе Условий и/или указанными в Тарифах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Истец при заключении кредитного договора добровольно выразила волеизъявление на подключение услуги «Суперставка», что свидетельствует об отсутствии нарушения ответчиком прав истца как потребителя, основанных на принципе свободы заключения договора и определения его условий, следовательно требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной комиссии в сумме 19 500 рублей не подлежит удовлетворению. 

... истец направил на имя ответчика требование (претензию) вернуть сумму страховой премии в размере 120 000 рублей и комиссии в сумме 19 500 рублей.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей истец просит взыскать неустойку за период с ... по ... в сумме 139 500 рублей. 

В силу пункта 5 статьи 28 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Вместе с тем, данное законоположение к спорным правоотношениям применено быть не может, поскольку по смыслу указанных в приведенной статье норм закона является мерой ответственности за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги), тогда как в настоящем случае каких-либо претензий по срокам выполнения работы (оказания услуги) истцом ответчику предъявлено не было.

Законом РФ "О защите прав потребителей" и принятым в его развитие Постановлением Пленума ВС РФ N 17 от ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрена компенсация морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд причиненный истцу моральный вред находит подлежащим компенсации в размере 2 000 рублей.

На основании положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа составляет 71 449, 45 рублей (120 000 + 11 950,67 +8 948,22 + 2000) х 50%).

В силу положений п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В данном случае доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил.

Суд считает, что оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ в данном случае не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. 

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в размере 4 317 рублей 99 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 120 00 рублей, убытки в сумме 11 950,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 948,22 рубля, в счет компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей и штраф в сумме 35 724,72 рубля.

Взыскать с ... в пользу ... штраф в сумме 35 724,72 рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ... в доход бюджета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4 317 рублей 99 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.М. Мингалиев

Мотивированный текст решения изготовлен ...