Дело №2-2300/2025

64RS0045-01-2025-002473-91

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю., 

при ведении протокола секретарем Гаджибековым Ш.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольное строение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «

<

адрес>», администрации 

<

адрес> МО «

<

адрес>» о признании права собственности на самовольное здание. Требования обоснованы тем, что истец является наследником матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой принадлежало право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в соответствии с определением 

<

адрес> народного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Объект расположен в границах земельного участка, предоставленного в бессрочное пользование, не нарушает права других лиц и установленные требования. Постановлением нотариуса истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении жилого дома по причине несоответствия площади, указанное в техническом паспорте, сведениям ЕГРН. Исковое заявление ФИО1 содержит требования признать право собственности на жилое здание (жилой дом), общей площадью 87,4 кв.м, распложенный по адресу: г.№/10, кадастровый №.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ст.ст. 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что в соответствии со сведениями технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: 

<

адрес>, пр-д Мурманский 5-1, 

<

адрес>, имеет общую площадь 87,4кв.м, сведения о правообладателях – И.В. 

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о спорном объекте недвижимого имущества с указанием адреса: 

<

адрес>, пр-д Мурманский 5-1, 

<

адрес>, кадастровый №, сведения о правообладателях ФИО4, площадь 69,5 кв.м. 

Согласно письму ООО «Оценочная компания «Прайм» от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома составляет 1700000руб.

Постановлением нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (мать истца) в связи с расхождением сведений технического паспорта и сведений ЕГРН о площади жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр-д Мурманский 5-1, 

<

адрес>.

Определением Кировского народного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отметка о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Городским БТИ при исполкоме Саратовского городского Совета народных депутатов, признано право собственности ФИО4 на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пр-д Мурманский 5-1, 

<

адрес>.

Наследственные права истца подтверждаются копией наследственного дела после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы». 

Согласно заключению экспертов общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, пр-д Мурманский 5-1, 

<

адрес>, соответствует строительно-техническим, пожарным, санитарным, экологическим, градостроительным нормам и правилам, пригоден для эксплуатации, с технической точки зрения не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, который граничит с земельными участками, имеющими кадастровые номера №, а также дорогой. 

<

адрес> жилого дома составляет 87,4 кв.м.

Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт обладает профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась специалистом, имеющим высшее образование. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением требований Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. Заключение эксперта является относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО6, ФИО9 (смежные землепользователи), возражения против удовлетворения иска в материалы дела не предоставили. 

Согласно справке администрации 

<

адрес> МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениям паспорта, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пр-д Мурманский 5-1, 

<

адрес>, истец ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав заключение судебной экспертизы, отсутствие каких-либо возражений смежных землепользователей, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности не имеется.

При рассмотрении дела установлено, что наследодатель ФИО4 пользовались жилым домом, несла бремя расходов на его содержание. Владение жилым домом не оспорено. Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии, а также требований об истребовании земельного участка не заявлено. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что какое-либо иное лицо предъявляло свои права на спорное недвижимое имущество и проявляло к нему интерес как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание приведенные положения закона, установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ФИО1 фактически принял наследство в виде спорного домовладения, а также то, что владение спорным жилым домом в целом является открытым, добросовестным, суд признает исковые требования о признании права собственности на жилой дом правомерными и обоснованными. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы, связанные с рассмотрением дела и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно заявлению общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» неоплаченные истцом расходы на проведение судебной экспертизы составляют 64000 руб.

С учетом признания права истца на жилое помещение, расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «

<

адрес>», администрации 

<

адрес> муниципального образования «

<

адрес>» о признании права собственности на самовольное строение удовлетворить. 

Признать право собственности ФИО1 (паспорт №) в порядке наследования на реконструированный объект недвижимого имущества – жилой дом, общей площадью 87,4 кв.м, распложенный по адресу: 

<

адрес>, пр-д Мурманский 5-1, 

<

адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» (ИНН 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 640000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления заочного решения суда в окончательной форме – 04сентября 2025 года.

Судья Е.Ю. Гурылева