Дело №1-44/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

город Верхний Уфалей 02 июля 2018 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Нохриной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора прокуратуры г.Верхний Уфалей Челябинской области ФИО1,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мироновой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 26 июля 2017 года, в период с 3 до 5 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла ФИО2 умышленно из корыстных побуждений, подошел к сараю, расположенному рядом с домом ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего, с целью незаконного проникновения в иное хранилище, воспользовавшись тем, что в сарае имеется оконный проем, в котором отсутствует стекло, через указанное отверстие в стене незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем. Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества – мопеда «Альфа» №, выкатил указанный мопед из сарая во двор дома через незапертые на запорные устройства двери сарая. После чего, открыв со стороны двора ворота, ведущие во двор вышеуказанного дома, выкатил мопед «Альфа» №, принадлежащий ФИО4 со двора дома, тем самым похитив его.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением, ввиду того, что ущерб возмещен в полном объёме, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 и защитник – адвокат Миронова Г.А. ходатайство потерпевшего поддержали.

Государственный обвинитель считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление, согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает прекращение уголовного дела за примирением при совершении впервые преступления небольшой и средней тяжести. Таким образом, в силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

При этом суд также учитывает, что подсудимый судимостей не имеет, причиненный вред загладил, что произошло до ухода суда в совещательную комнату. Поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: мопед «Альфа», возвращенный потерпевшему ФИО4, – подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего ФИО4.

Руководствуясь ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим ФИО4.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – мопед «Альфа», возвращенный потерпевшему ФИО4, – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО4 после вступления постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому ФИО2, потерпевшему ФИО4, направить прокурору г.Верхнего Уфалея Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.Р. Ельцова