Дело 2-1692/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 65 800 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2. был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства М., сроком на один год. 

При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований ПДД. 

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, истец в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 65800 руб., который был определен решением ....... городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, при этом ответчик был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В настоящее время ответчиком вред не возмещен, тем самым, нарушено право СПАО «РЕСО-Гарантия» на возмещение ущерба в полном объеме.

Определением суда на стадии и принятия искового заявления к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО2, ФИО3

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, ранее направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражал.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с требованиями ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой ч. 1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ФИО1 при управлении автомобилем М. Правил дорожного движения (пункт 10.1) произошло дорожно-транспортное происшествие, причинившее автомобилю ФИО3 (М.1.) механические повреждения.

Виновность ФИО1 в ДТП подтверждена материалами административной проверки, в том числе его пояснениями, из которых следует, что причиной ДТП явился выезд управляемого им транспортного средства на полосу встречного движения. Также изложенные обстоятельства ДТП подтверждены схемой и пояснениями очевидцев происшедшего.

Из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ лицами, допущенными к управлению транспортным средством М., являются ФИО2, П.

Транспортное средство М. было приобретено ответчиком у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля, который на момент ДТП ФИО1 на учет в ГИБДД поставлен не был; гражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО застрахована не была. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате.

Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» данное ДТП признало страховым случаем, к возмещению ущерба была определена сумма в 61800 руб., которую перечислили ФИО3 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку ФИО1 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ОСАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ. направило в адрес ответчика претензию, в которой просило его добровольно возместить ущерб в размере 61800 руб.

Решением ....... городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взысканы расходы по оценке в размере 4000 руб., неустойка в размере 1974 руб., расходы по оплате юридических услуг 2000 руб. и по оплате услуг представителя 12000 руб.

Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к возмещению ущерба была определена сумма 4000 руб.

Указанная сумма выплачена ОСАО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, истцом в связи с совершенным ФИО1 ДТП, было выплачено пострадавшему страховое возмещение в общей сумме 65 800 руб.

Следовательно, истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1 как виновника дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность которого застрахована не была, в размере 65800 руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатило государственную пошлину в размере 2174 руб., которая подлежит взысканию с ФИО5 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 65 800 руб., государственную пошлину в размере 2174 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий