К делу № 2а-677/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Л.Ю.,

с участием судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Адыгея ФИО1, 

представителя административного ответчика - Управления ФССП по Республике Адыгея по доверенности ФИО8,

представителя административного ответчика начальника Майкопского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Адыгея по доверенности ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу – исполнителю Майкопского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Адыгея ФИО11, Управлению ФССП России по Республике Адыгея и Майкопскому городскому отделу судебных приставов Управления ФССП по Республике Адыгея об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Майкопского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Адыгея ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РА, Майкопскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РА об оспаривании действий (бездействий) службы судебных приставов. В обоснование иска указано, что судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО1 обращено взыскание на доходы административного истца в пределах 37838,62 рублей с ежемесячным удержанием 50% доходов, в том числе с административного истца удержан исполнительский сбор. О вынесении постановления и о возбуждении исполнительных производств административный истец узнал в начале декабря 2018 года при попытке снять деньги с банковской карты. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике ФИО11 Д.В. по взысканию денежных средств, в том числе исполнительского сбора, незаконным.

Определением Майкопского городского суда от 18.01.2019г. участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление ФССП России по Республике Адыгея и Майкопский городской отдел судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея.

В судебное заседание административный истец в суд извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, что в силу ст.226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Судебный пристав-исполнитель Майкопского городского отдела ССП Управления ФССП по Республике ФИО11 Д.В., представители Управления ФССП по Республике Адыгея и Майкопского городского отдела ССП Управления ФССП по Республике Адыгея в суд явились. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснил, что исполнительное производство на сегодняшний день окончено и постановление об окончании исполнительного производства вынесено им на законных основаниях. Представитель административного истца представляет интересы многих граждан, однако не изучил данное производство, в котором нет исполнительного сбора. Предмета спора нет. Просят отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 в полном объеме.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что требования ФИО4 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п.1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП по РА ФИО11 Д.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Майкопский районный суд по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 15650 рублей в отношении должника: ФИО4 в пользу взыскателя: ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП по РА ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Майкопский районный суд по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 20650 рублей в отношении должника: ФИО4 в пользу взыскателя: ФИО3. 

В соответствии с положениями ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст.36 указанно ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу ст.30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 17 указанного закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Разрешая требования административного истца о признании действия судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике ФИО11 Д.В. по взысканию денежных средств, в том числе исполнительского сбора незаконным, суд полагает, что указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий действовал законно, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью 452 П и реестрами перечисленных сумм к заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же правомерно завершено исполнительное производство права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу – исполнителю Майкопского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Адыгея ФИО11, Управлению ФССП России по Республике Адыгея и Майкопскому городскому отделу судебных приставов Управления ФССП по Республике Адыгея об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца.

Председательствующий подпись П.Ю. Агафонов