дело №12-4/2019

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2019 года судья Новоселовского районного суда Красноярского края Горбачева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края от 15.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края от 15.10.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с возложением обязанности в течение 15 суток со дня вступления постановления в законную силу обратиться в КГБУЗ «Новоселовская районная больница» для прохождения диагностики и профилактических мероприятий, а случае наличия медицинских показаний, определенных врачом – лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить как незаконное. Указывает на то, что согласно протоколу об административном правонарушении у него в биологическом объекте обнаружено наркотическое вещество – охометаболит (каннабинол), однако в акте №7 от 27.07.2018 не указано о том, что у него обнаружен охометаболит (каннабинол). В постановлении суда указано, что у него обнаружено другое вещество, не которое указано в протоколе об административном правонарушении. Охометаболит (каннабинол) не включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановление Правительства РФ от 30.06.1998 N 681. При проведении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ФИО4 были допущены существенные нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденные приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 №933н и Правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, утвержденные указанным приказом. В нарушение п. 5 Правил в течение 5 минут после отбора биологического объекта не было произведено измерение его температуры, рН, плотности. В нарушение п. 9 Правил предварительное исследование объекта в течение двух часов не было проведено. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №7 от 27.07.2018 не соответствует требованиям, установленным Порядком: отсутствуют должность, фамилия и инициалы врача-специалиста, вынесшего медицинское заключение, сведения о прохождении им подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования. Заключение о состоянии опьянения, указанное в акте №7 от 27.07.2018 вынесено ненадлежащим лицом, а сам акт не соответствует требованиям закона, является недопустимым доказательством. В справке от 02.08.2018 о результатах химико-токсикологического исследований в строке «концентрация обнаруженного вещества (средства) – массовая концентрация обнаруженного вещества (средства) в биологическом объекте, выраженная в единицах измерения: мкг на мл, мкг на грамм, мг на мл и т.д. эти сведения не отражены.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам и основаниям. Пояснил, что он не употреблял наркотические вещества, не находился в состоянии опьянения. Объяснения он не давал, только расписался в бланках.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, составляют совершенные в нарушение установленного порядка действия по употреблению без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 (далее - Перечень наркотических средств).

Юридически значимым обстоятельством для квалификации действий по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ является употребление лицом наркотических средств или психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Такие средства (вещества) включены в Перечень наркотических средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся в соответствующие списки.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, 25.07.2018 в 23 часа 30 минут в 

<

адрес> края ФИО1 употребил наркотическое средство 

<

данные изъяты>, без назначения врача. Согласно акту медицинского освидетельствования №7 от 27.07.2018 в биологическом объекте ФИО1 обнаружено наркотическое средство - 9карбокси - 11нор9тетрагидроканнабинол основной метаболит тетрагидроканнабинола.

Имеющие значение обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых изложен в постановлении: протоколом об административном правонарушении № от 15.08.2018 (л.д.2); рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО2 от 15.08.2018 (л.д.4); копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 7 от 27.07.2018, согласно которому у ФИО1 02.08.2018 установлено состояние опьянения, в результате химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи) ФИО1 обнаружены 9карбокси - 11нор9тетрагидроканнабинол основной метаболит тетрагидроканнабинола (л.д.5); объяснением ФИО1 от 15.08.2018, согласно которому 26.07.2018 они с супругой возвращались из гостей на автомобиле, его остановили сотрудники ДПС и предложили проехать на медосвидетельствование на предмет употребления наркотиков; он согласился; по приезду в больницу у него взяли биологический объект; позже показало в моче присутствует наркотическое вещество; по данному факту может пояснить, что 25.07.2018 вечером он в огороде нарвал коноплю

<

данные изъяты> стал употреблять недавно, около 6 месяцев (л.д. 6); копией протокола об административном правонарушении № от 15.08.2018 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.7); копией протокола № от 26.07.2018 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8); копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 26.07.2018, с приложенным бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, согласно которым у ФИО1 в присутствии двух понятых состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.9, 9оборот); копией протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование №от 26.07.2018 (л.д.10); справкой КГБУЗ «Новоселовская районная больница» о результатах химико-токсикологических исследований № 110 от 27.07.2018, согласно которой в биологическом объекте ФИО1 обнаружено вещество марихуана >50 нг/мл (л.д.45); справкой специалиста КГБУЗ «ККНД №1» ФИО3 о результатах химико-токсикологических исследований №6230/5244 от 02.08.2018, согласно которой в биологическом объекте № ФИО1, обнаружены: 9карбокси - 11нор9тетрагидроканнабинол основной метаболит тетрагидроканнабинола (л.д.44), копией заключения КГБУЗ «Новоселовская районная больница» о выявлении наркотических веществ от 27.07.2018, из которого усматривается, что у ФИО1 установлено наркотическое опьянение, в биологическом объекте ФИО1 обнаружено вещество: «марих >50 нг/мл» (л.д.111-112); которым мировым судьей при рассмотрении дела была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную стону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 N 933н "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26.03.2016 (далее - Порядок), Правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании и учетная форма 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

Согласно пункту 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно пункту 17 Порядка, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

Из материалов дела следует, что в ходе медицинского освидетельствования ФИО1 был произведен забор пробы биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов, вызвавших опьянение.

Заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения вынесено на основании результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи), в ходе которого обнаружено содержание вещества – 9карбокси11нор9тетрагидроканнабинол основной метаболит тетрагидроканнабинола, что согласуется с положениями указанного Порядка.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные относятся к наркотическим средствам.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в постановлении суда указано, что у него обнаружено другое наркотическое вещество, а не которое указано в протоколе об административном правонарушении, таким образом суд первой инстанции вышел за рамки протокола, вменив правонарушение, которое в протоколе об административном правонарушении указано не было, являются несостоятельными.

Указание в протоколе об административном правонарушении наркотического средства «охометаболит (каннабинол)» вместо «9карбокси11нор9тетрагидроканнабинол основной метаболит тетрагидроканнабинола» является ошибкой должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, которая не изменила содержания протокола об административном правонарушении, в акте медицинского освидетельствования наименование наркотического средства употребленного ФИО1 указано правильно - 9карбокси11нор9тетрагидроканнабинол основной метаболит тетрагидроканнабинола, в постановлении мирового судьи наименование наркотического средства указано верно.

Доводы ФИО1 в судебном заседании о том, что он не употреблял наркотические вещества, не находился в состоянии опьянения, являются несостоятельными, поскольку медицинское освидетельствование проведено в установленном законом порядке.

Доводы заявителя жалобы о том, что при проведении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ФИО4 были допущены существенные нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного), утвержденные приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 №933н и Правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, утвержденные указанным приказом, являлись предметом всестороннего исследования и оценки мировым судьей и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом постановлении. 

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что порядок медицинского освидетельствования ФИО1 не нарушен, оно проведено в соответствии с требованиями Приказа Минздрава России от 18.12.2015 №933н уполномоченным на проведение медицинских освидетельствований лицом.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в справке от 02.08.2018 о результатах химико-токсикологического исследований не указаны сведения о массовой концентрация обнаруженного вещества (средства) в биологическом объекте, являются несостоятельными, поскольку необходимость указывать концентрацию выявленного вещества не прописана ни в Приказе Минздравсоцразвития Российской Федерации от 27 января 2006 года N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ".

Отсутствие в справке №6230/5244 от 02.08.2018 сведений о концентрации обнаруженного при исследовании биологического объекта ФИО1 не является основанием для отмены постановления мирового судьи от 15.10.2018, поскольку заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических веществ выносится вне зависимости от их концентрации.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера правонарушения, личности виновного, его имущественного положения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 15 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья: Е.В. Горбачева