КОПИЯ

дело № 1-95/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 23 июля 2018 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Куклева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО5 по назначению суда, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя потерпевшего - гражданского истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного ВК 

<

адрес>, работающего помощником бурильщика Когалымского филиала ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 путем обмана похитил чужое имущество в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в срок до 08 августа 2012 года, более точное время следствием не установлено, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, при трудоустройстве в ООО «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: ХМАО - Югра, 

<

адрес>, предъявил в отдел кадров ООО «

<

данные изъяты>» заведомо подложную справку № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя с несоответствующими действительности сведениями (записями) об обучении в МБОУ СОШ № 

<

адрес> в период с 1998 года по 2006 год, дающими право на получение процентной надбавки к заработной плате за проживание в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в соответствии со ст. 317 Трудового кодекса РФ, Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и письма Минздравсоцразвития РФ от 20.01.2005 года № 95-ПР в размере 50%. В результате трудоустройства в ООО «

<

данные изъяты>» за период времени с 08 августа 2012 года по 31 мая 2015 года ФИО2 незаконно получил надбавку к заработной плате на общую сумму 262 432 рубля, тем самым похитив путем обмана у ООО «

<

данные изъяты>» денежную сумму в размере 262 432 рубля, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления признал и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего – гражданского истца ООО «

<

данные изъяты> ФИО6 с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласился.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением и гражданским иском, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. 

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, состояние его здоровья, данные о его личности – по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекался, на учетах в отделе полиции не состоял (л.д.111); по месту работы в ООО «

<

данные изъяты>» с 8.08.2012 характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д.112); у врача психиатра и нарколога на учетах не состоит (л.д.106, 108). Наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как: полное признание виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. 

Обсудив вопрос о наказании и возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, суд, учитывая все обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, раскаявшегося в содеянном, полагает, что в целях исправления и предупреждения совершениях новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но исправление подсудимого в настоящее время возможно без реального отбывания наказания. В связи с чем, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное ФИО2 наказание условным, устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд полагает назначать нецелесообразным, так как подсудимый совершил преступление впервые.

При назначении наказания суд с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и наличия, смягчающих наказание, обстоятельств, руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По уголовному делу ООО «

<

данные изъяты>» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 262 432 рубля, с которым подсудимый полностью согласился (л.д.56). Гражданский иск суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. Гражданский иск суд удовлетворяет в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взыскивает с подсудимого в пользу ООО «

<

данные изъяты>» 262 432 рубля, так как вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

От взыскания процессуальных издержек – средств, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению суда подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению.

В отношении вещественного доказательства суд принимает решение: справку № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и регулярно являться на обязательную регистрацию в указанный орган в дни регистрации, определяемые данным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба от преступления 262 432 рубля. 

От взыскания процессуальных издержек – средств, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению суда, ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ полностью освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: справку № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в десятидневный срок со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.В. Куклев 

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-95/2018

в Когалымском городском суде ХМАО-Югры