. 

дело № 1-246/2019 . 

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края 

в составе: председательствующего судьи Литвиновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Натыровой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Кудрина П.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Плотникова В.Л.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего Р.Х., с незаконным проникновением в ее жилище, с причинением ей значительного ущерба. 

Преступление совершено им в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01:40 часов ФИО2, 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры № и реализуя его, действуя из корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения, путем выбивания входной двери, незаконно проник в указанное жилище. После чего, действуя единым умыслом, направленным на тайное хищение имущества из указанной квартиры, ФИО1, воспользовавшись помощью знакомого В.А., неосведомленного о его преступных намерениях, в период времени с 02:00 до 02:30 часов тех же суток, находясь в указанной квартире, тайно похитил имущество, принадлежащее Р.Х., а именно: обеденный стол стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и не представляющие материальной ценности для потерпевшей столовые приборы, кастрюлю, две сковороды, шторы, тюль, книжную полку.

Далее, действуя единым умыслом, направленным на тайное хищение имущества из указанной квартиры, ФИО1, воспользовавшись помощью знакомого В.А., неосведомленного о его преступных намерениях, около 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, вновь незаконно проник в указанное жилище по указанному адресу, откуда тайно похитил имущество Р.Х., а именно: холодильник «Бирюса» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, диван стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, мультиварку марки «Весэлектрик» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и не представляющие материальной ценности для потерпевшей две настенные пластиковые панели.

После чего, продолжая свой единый преступный умысел, около 21:00 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь незаконно проник в указанное жилище по указанному адресу, откуда тайно похитил унитаз в комплекте со сливным бачком, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Р.Х.

Таким образом, ФИО1, действуя единым умыслом, тайно похитил имущество, принадлежащее Р.Х. на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Р.Х. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО1 заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В ходе судебного заседания защитник – адвокат Плотников В.Л. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель – прокурор отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края с дислокацией в г. Норильске Кудрин П.А. согласился с применением особого порядка судебного разбирательства, потерпевшая Р.Х. также выразила свое согласие письменно.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, и учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает – чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, как путем возврата похищенного имущества, так и путем приобретения имущества (нового унитаза), взамен похищенного.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также данных, характеризующих его личность, могут быть достигнуты без изоляции его от общества и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ. При этом, исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, учитывая его имущественное и семейное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на совокупность установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, вопреки доводам защиты, оснований к изменению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым деяния на менее тяжкое, суд не усматривает. В связи с отсутствием оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, отсутствуют и основания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории тяжких преступлений, а прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием в силу ст. 28 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ возможно только в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, имущество, полученное в результате совершения преступления, а также три фрагмента от дверной коробки, врезной замок и ключ - подлежат возвращению законному владельцу; конверты со следами рук и следом обуви, являющиеся вещественными доказательствами - подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО1 не менять места постоянного жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, куда ему необходимо являться на регистрацию с периодичностью установленной этим органом.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- холодильник, диван, полку, стол, мультиварку, комплект штор, две пластиковые панели, столовые принадлежности, три фрагмента от дверной коробки, врезной замок и ключ, находящиеся на ответственном хранении у Р.Х., – оставить ей по принадлежности;

- конверты со следами рук и следом обуви, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий Ю.В. Литвинова.