Дело 2-222/2024

УИД: 28RS0011-01-2024-000316-33

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеенковой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Маскальцовой В.С., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Белояровского сельсовета Мазановского района Амурской области, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Белояровского сельсовета Мазановского района Амурской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества – здание (склад-мастерская), находящееся по адресу: --А, в силу приобретательной давности. В обоснование иска указал, что в его владении находится указанный объект недвижимого имущества, который перешел в его владение 10 октября 2007 года на основании договора купли-продажи, накладной и расходного кассового ордера от 10 октября 2007 года. Изначально указанное здание принадлежало ТОО «Белояровское», которое продало его ФИО3 за 5 000 рублей, о чем свидетельствует решение правления ТОО «Белояровское» от 08 августа 2001 года и квитанция к приходному кассовому ордеру от 08 августа 2001 года. ТОО «Белояровское» было ликвидировано 29 июля 2005 года. ФИО3 приобретенное здание своевременно не зарегистрировал и продал истцу за 190 000 рублей. С 10 октября 2007 года истец владеет имуществом непрерывно, открыто, ни от кого не скрывает своих прав на него. Земельный участок под зданием истец отмежевал, оформил в отношении него договор аренды № 830/2 от 28 января 2016 года с администрацией Мазановского района Амурской области на срок 49 лет. К зданию подведено электричество, счета за которое оплачиваются истцом, проведен ремонт здания, стен и кровли. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Найти документы на здание (склад-мастерская) не удалось, в связи с чем у истца нет возможности проводить кадастровые работы по постановке здания на кадастровый учет. 15 марта 2024 года кадастровыми инженерами изготовлен технический план здания. На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество - здание (склад-мастерская), находящееся по адресу: --А, в силу приобретательной давности.

Определением Мазановского районного суда Амурской области от 04 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Мазановского района Амурской области, отдел по управлению муниципальной собственностью при администрации Мазановского района Амурской области, Управление Росреестра по Амурской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Амурской области, Территориальное управление Росимущества в Амурской области, Министерство имущественных отношений Амурской области, ФИО3

Определением Мазановского районного суда Амурской области от 29 июля 2024 года ФИО3 исключен из числа третьих лиц по делу, привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

От представителя ответчика администрации Белояровского сельсовета Мазановского района Амурской области – главы сельсовета --4 поступил письменный отзыв на исковые требования, согласно которому администрация возражений против удовлетворения исковых требований не имеет, подтверждает фактическое использование вышеназванным нежилым зданием заявителем.

Согласно письменному отзыву на исковые требования представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиала ППК «Роскадастр» по Амурской области, разрешение исковых требований оставлено на усмотрение суда.

От представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Мазановского района Амурской области, отдела по управлению муниципальной собственностью при администрации Мазановского района Амурской области, Управления Росреестра по Амурской области, Территориального управления Росимущества в Амурской области, Министерства имущественных отношений Амурской области, отзыва, возражений по заявленным требованиям не поступило.

Истец ФИО1, представитель ответчика – администрации Белояровского сельсовета Мазановского района Амурской области, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело их отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования истца поддержала, просила исковые требования удовлетворить, привела доводы, указанные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражений против удовлетворения исковых требований не имел, подтвердил обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, изучив доводы искового заявления, отзывов на него, исследовав материалы дела, выслушав показания свидетелей, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать совокупность следующих обстоятельств: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

По смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 ГК РФ в редакции по состоянию на дату возникновения спорных отношений).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 (часть 3) Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, и из материалов дела следует, что спорным объектом недвижимого имущества является нежилое здание (склад-мастерская), расположенное по адресу: -- А.

В подтверждение своей позиции истцом ФИО1 суду представлены: 

- решение правления ТОО «Белояровское» от 08 августа 2001 года, согласно которому ТОО «Белояровское» продало ФИО3 ремонтные мастерские за наличный расчет в сумме 5000 рублей;

- квитанция к приходному кассовому ордеру, согласно которой ТОО «Белояровское» от ФИО3 принято 5 000 рублей за ремонтные мастерские;

- договор купли-продажи от 10 октября 2007 года, заключенный между ФИО3 и ФИО1, по условиям которого ФИО3 продал, а ФИО1 купил в собственность стационарное нежилое строение «склад», находящийся на землях поселения в с. Белоярово Мазановского района Амурской области, предназначенное для хранения сельхозтехники и сельхозпродукции. Указанный склад представляет собой железобетонное сооружение, общей площадью 1120 кв.м., принадлежащее продавцу на праве собственности на основании решения правления ТОО «Белояровское» от 08 августа 2001 года (договор заверен нотариусом Мазановского нотариального округа 10 октября 2007 года, зарегистрирован в реестре за № 3316);

- накладная от 10 октября 2007 года и расходный кассовый ордера от 10 октября 2007 года, согласно которым ФИО3 получил от ФИО1 в счет проданного по договору купли-продажи склада (здания мастерской) 190 000 рублей;

- акт приема-передачи мастерской от 12.05.2007 года;

- технический план, изготовленный 15 марта 2024 года ООО «ГеоМир» в целях постановки на государственный кадастровый учет, представленного истцом, нежилое здание (склад-мастерская), расположенное по адресу: --, на земельном участке с кадастровым номером --, имеет площадь 1120 м2, материал стен – железобетон, 1 этаж, год постройки – 1980.

Согласно информации, представленной Управлением Росреестра по --, сведения об объекте недвижимости – здание по адресу: -- на земельном участке с кадастровым номером --, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, земельный участок, расположенный по адресу: --, состоит на кадастровой учете, с кадастровым номером --, площадью 10624+/-72 кв.м., категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: обеспечение сельскохозяйственного производства (мастерские) полностью расположен в границах зоны с реестровым номером -- от --, ограничение использования земельного участка в пределах зоны, в том числе, «Размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления»; вид/наименование: зона затопления территории --, затапливаемая водами -- при половодьях и паводках 1% обеспеченности, в соответствии с Решением Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов -- от --.

Согласно информации, представленной ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области», в архиве технической документации Центра сведения о зарегистрированных правах собственности на объект недвижимого имущества – здание (склад-мастерская), расположенное по адресу: --, отсутствуют.

Из сведений, предоставленных отделом по управлению муниципальной собственностью администрации Мазановского района Амурской области, следует, что между отделом по управлению муниципальной собственностью администрации Мазановского района и ФИО1 заключен договор аренды от 26 января 2016 № 830/2 на земельный участок с кадастровым --, расположенный по адресу: --А, с разрешенным использованием «под обеспечение сельскохозяйственного производства (мастерские)» из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена. Здание (склад-мастерская), находящееся по адресу: --А, не является муниципальной собственностью Мазановского района и в Реестре муниципальной собственности Мазановского района не числится. Документами на строительство и ввод в эксплуатацию, а также сведениями об использовании вышеназванного здания, отдел не располагает. Земельный участок с кадастровым номером -- ранее в аренду иному лицу не предоставлялся.

Согласно представленному договору аренды земельного участка № 830/2 от 26 января 2016 года, отдел по управлению муниципальной собственностью администрации Мазановского района Амурской области и ФИО1 заключили договор об аренде земельного участка из категории земель населенного пункта Белояровского сельсовета с кадастровым номером --, находящегося по адресу: --А, для использования в целях: под обеспечение сельскохозяйственного производства (мастерские), общая площадь земельного участка – 10624 кв.м. Срок договора аренды с 01 февраля 2016 года по 31 января 2065 года. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРН от 17 июля 2024 года. 

В представленных в материалы дела администрацией Мазановского района Амурской области договоре аренды №830/2 от 26 января 2016 года земельного участка с кадастровым номером -- акте приема-передачи земельного участка ФИО1, указание на наличие на земельном участке какого-либо объекта недвижимости не содержится. 

Администрацией Белояровского сельсовета представлены сведения о том, что здание (склад-мастерская), расположенное по адресу: --А, и земельный участок с кадастровым номером -- не являются объектами муниципальной собственности муниципального образования Белояровский сельсовет. Информацией о разрешении на строительство вышеуказанного объекта, ввода его в эксплуатацию, основаниями для его строительства, а также о правообладателе земельного участка с кадастровым номером -- администрация не располагает. Зданием, расположенным по адресу --А, фактически с 2007 года владеет ФИО1, использует его под склад-мастерскую.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в -- представлены сведения о том, что в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объектах: 1) нежилое здание (склад-мастерская), общей площадью 1120 кв.м., расположенное по адресу: --А, на земельном участке с кадастровым номером --; 2) земельный участок, кадастровый --, расположенный по адресу: --А.

Согласно информации, представленной Министерством имущественных отношений Амурской области нежилое здание (склад-мастерская), общей площадью 1120 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером --, расположенные по адресу: --А, в реестре имущества Амурской области не значатся.

Администрацией Мазановского района Амурской области представлены сведения о том, что разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию здания (склад-мастерская), площадью 1120,0 кв.м., расположенного по адресу: -- А, администрацией не выдавались. Информацией, использует ли истец ФИО1 или иное лицо данное здание (склад-мастерская), администрация Мазановского района не обладает. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ТОО «Белояровское» ликвидировано 29 июля 2005 года.

Архивным отделом администрации Мазановского района Амурской области представлены сведения о том, что в документах архивного фонда по основной деятельности ТОО «Белояровское» Мазановского района Амурской области, в книгах протоколов (приказов) за 1993-2000 годы, сведения о продаже ФИО3 нежилого здания (склад-мастерская), находящегося по адресу: --А, отсутствуют. Документы о ликвидации и распределении имущества ТОО «Белояровское», а так же сведения об имуществе, принадлежавшем ТОО «Белояровское», в архивный отдел Мазановского района на хранение не поступали, местонахождение их не известно.

Арбитражным судом Амурской области представлена копия решения Арбитражного суда Амурской области от 25 декабря 2001 по делу №А04-2637/01-4/123 «Б» о признании ТОО «Белояровское» несостоятельным (банкротом), а также копия определения Арбитражного суда Амурской области от 05 января 2004 года по вышеуказанному делу о завершении процедуры «конкурсное производство» в отношении ТОО «Белояровское». Сведения о наличии в конкурсной массе ТОО «Белояровское» здания, расположенного по адресу: --А, отсутствуют.

Свидетель --5 в судебном заседании пояснил, что на ФИО1 он работает на протяжении 22 лет. Здание-мастерскую, расположенную в --, ФИО1 купил у ФИО3 примерно через 5 лет с момента его трудоустройства и использовал для хранения техники, зерна, а также как мастерскую. ФИО1 произвел ремонт данного здания: заменил крышу, залил фундамент, установил окна, ворота. 

Свидетель --6 в судебном заседании пояснила, что с 2010 года ее супруг --7 работал у ФИО1, в том числе в данном здании склада – мастерской, ей известно, что данное здание принадлежит ФИО1, который использовал данное здание как мастерскую, где хранил технику, зерно.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что в 2001 году приобрел у ТОО «Белояровское» спорное здание (склад-мастерская), расположенное по адресу: --А, право собственности на него не регистрировал, так как возникли трудности с постановкой здания на кадастровый учет, на основании договора купли-продажи от 10 октября 2007 года передал его ФИО1 в собственность и фактическое использование после его оплаты ФИО1 10 октября 2007 года.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 с 10 октября 2007 года открыто владеет как своим собственным объектом недвижимого имущества - зданием (склад-мастерская), расположенным на земельном участке с кадастровым номером 28:17:010923:58 по адресу: -- приобретательной давности с учетом срока исковой давности по соответствующим требованиям, что в общем составляет 18 лет (п. 4 ст. 234 ГК РФ в редакции по состоянию на дату возникновения спорных отношений), с момента начала открытого владения истцом как своим собственным спорным объектом недвижимого имущества в силу приобретательной давности, не наступил.

Факт приобретения спорного объекта ФИО1 у ФИО3, который не зарегистрировал свое право собственности на данный объект недвижимости в установленном законом порядке, признакам добросовестного владения истцом данным объектом не отвечает. 

Достаточных доказательств того, что владение ФИО1 данным объектом недвижимости с момента начала владения до настоящего времени было непрерывным на протяжении всего этого срока стороной истца суду не представлено. 

При принятии решения суд также учитывает, что согласно информации, представленной Управлением Росреестра по Амурской области, земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, относится к категории земель: земли населенных пунктов, расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории – зона затопления: «Размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления»; вид/наименование: зона затопления территории с.Белоярово Мазановского района Амурской области, затапливаемая водами р.Зея при половодьях и паводках 1% обеспеченности, в соответствии с Решением Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов №323 от 07.12.2022 года.

Также суд учитывает, что на государственном кадастровом учете данный объект недвижимости не состоит, право собственности на него ни за кем не зарегистрировано, какие-либо правоустанавливающие документы в отношении указанного объекта отсутствуют, разрешение на его строительство или реконструкцию не выдавалось, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует, земельный участок, на котором расположен объект, на момент возведения спорного здания на каком-либо вещном праве истцу либо другому лицу под строительство объекта не предоставлялся. По настоящему делу истцом суду не предоставлено доказательств правомерности постройки спорного здания на законных основаниях на земельном участке, предоставленном для этих целей. Спорный объект недвижимости в силу ст. 222 ГК РФ имеет признаки самовольной постройки, что также признакам добросовестного владения ФИО1 данным объектом не отвечает, доказательств обратного суду не представлено. В материалы дела не представлено доказательств соответствия спорного здания строительно-техническим, противопожарным и иным нормам и правилам, подтверждающим отсутствие нарушения прав и интересов третьих лиц и угрозы жизни и здоровью граждан в результате эксплуатации данного здания, тогда как заявленные требования о признании права собственности на объект недвижимости, документы о разрешении на строительство, реконструкцию которого отсутствуют (при этом, как следует из показаний свидетеля --5, доводов стороны истца, заливался фундамент здания, менялась крыша, вставлялись окна, ворота), имеют своей целью вовлечение такого объекта в гражданский оборот, а соответственно подтверждение факта возможности его использования без нарушения прав иных лиц и соответствия предъявляемым на территории Российской Федерации нормам и правилам, является необходимым. Возможность легализации создания и использования спорного объекта, правомерность существования которого в установленном порядке не подтверждена, через признание права собственности на этот объект в силу приобретательной давности, исходя из давности владения и пользования данным объектом, законом не предусмотрена. 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов сторон, обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за ФИО1 пава собственности на указанный объект недвижимости в порядке приобретательной давности и законных оснований для удовлетворения исковых требований истца. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Белояровского сельсовета Мазановского района Амурской области, ФИО3 о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества – здание (склад-мастерская), расположенное по адресу: --А, в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 41 ГПК РФ, путем подачи через Мазановский районный суд Амурской области кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091, 

<

...>, в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Решение в окончательной форме принято 27.09.2024 года. 

Председательствующий судья Л.В. Матвеенкова