Дело № 2-445/2024 

УИД 25RS0013-01-2024-000314-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 апреля 2024 года

Партизанский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора займа от 

<

Дата> №___, заключённого между сторонами по делу, взыскании: суммы задолженности по договору займа в размере 259 476,57 рублей, из которых: 223 557,52 рублей - задолженность по основному долгу, 35 503,45 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа, 415,6 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа; суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 40% годовых за период с 

<

Дата> по дату расторжения договора займа включительно; расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 795 рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки «ФИО4», год выпуска 

<

Дата>, цвет: 

<

данные изъяты>, VIN номер: отсутствует, номер кузова №___, - посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 240 000 рублей, указав в обоснование иска, что 

<

Дата> ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключили договор дистанционного потребительского займа №___. В соответствии с пунктом 1 договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 260 869,57 рублей. Ответчик обязался вернуть заём в срок до 

<

Дата> и уплатить истцу установленные пунктом 4 договора займа проценты за пользование займом в размере 40% годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере 10 109 рублей (пункт 6 Договора займа).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 240 000 рублей на банковскую карту ответчика, о чём свидетельствует банковский ордер от 

<

Дата>.

При заключении договора займа ответчик выразил согласие на получение услуги по включению в список застрахованных лиц по договору добровольного страхования, заключенному с АО «

<

адрес> Страхование», стоимость которой составляет 20 869,57 рублей (пункт 18 индивидуальных условий Договора займа).

Истец оказал услугу по включению заемщика в список застрахованных лиц, о чём имеется страховой сертификат и кассовый чек на сумму 20 869,57 рублей.

Тем самым истец обязанность займодавца исполнил в полном объеме, согласно требованиям договора займа и законодательства.

Согласно пункту 10 договора займа, заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство - ФИО5, год выпуска 

<

Дата>, цвет: 

<

данные изъяты>, VIN номер: ОТСУТСТВУЕТ, номер кузова №___.

Залог на имущество зарегистрирован (уведомлением о возникновении залога №___ от 

<

Дата> в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты: 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 12 договора займа за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору займа займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

<

Дата> истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. По настоящее время указанное требование ответчиком не исполнено.

Истец полагает обоснованным требовать взыскания с ответчика установленных договором займа процентов по ставке 40% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга - 223 557,52 рублей по дату расторжения договора займа включительно.

Согласно договору займа, стоимость заложенного имущества по договоренности сторон на дату заключения договора составляет 240 000 рублей. Следовательно, 5% от стоимости автомобиля составит 12 000 рублей.

Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 

<

Дата> (включительно) составляет 259 476,57 рублей, что существенно превышает сумму 5% от стоимости автомобиля.

Поскольку просрочка исполнения обязательств допущена более трех раз в течение 12 месяцев, сумма задолженности превышает 5% стоимости предмета залога, то, по мнению истца, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МФК «Кэшдрайв».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд с истечении срока хранения.

В соответствии с положениям ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 

<

Дата> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Судом установлено, что 

<

Дата> между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор дистанционного потребительского займа по продукту «Заем под залог» №___ на сумму 260 869,57 рублей под 40% годовых на срок 60 месяцев со сроком возврата до 

<

Дата>, количество платежей - 60, размер платежей - 10 109 рублей ежемесячно. Обеспечением исполнения обязательства по договору займа являлся залог транспортного средства – автомобиля марки ФИО6, 

<

Дата> года выпуска, цвет серый, ПТС 

<

адрес>.

Сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о возникновении залога движимого имущества №___ от 

<

Дата>

С Индивидуальными условиями договора дистанционного потребительского займа, Общими условиями договора потребительского займа, обеспеченного залогом транспортного средства, и графиком платежей ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его простой электронной подписью в заявлении на предоставление дистанционного потребительского займа.

За просрочку исполнения обязательств по настоящему договору займа займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 12 Индивидуальных условий).

Истец свои обязательства по передаче денежных средств в размере 240 000 рублей выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером №___ от 

<

Дата> (л.д. 20).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Требование ООО МФК «КЭШДРАЙВ» о досрочном исполнении обязательства по договору займа, направленное в адрес ответчика, оставлено последним без исполнения. Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Судом установлено, что ответчик не выполнял своих обязательств по договору займа надлежащим образом, сроки, предусмотренные графиком платежей, не соблюдал, не исполнил требование о досрочном погашении задолженности.

Согласно представленному истцом расчёту (л.д. 55-65), сумма задолженности ФИО1 по договору займа по состоянию на 

<

Дата> составляет 259 476,57 рублей, в том числе: 223 557,52 рублей – задолженность по основному долгу, 35 503,45 рубля – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 415,6 рублей – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Проверив представленный истцом расчёт исковых требований, суд считает возможным согласиться с ним, поскольку он составлен арифметически верно, не противоречит материалам дела, не оспорен ответчиком.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика. 

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, истцом требования ч. 2 ст. 452 ГК РФ выполнены, суд находит предъявленные к ответчику исковые требования о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа по ставке 40% годовых за период с 

<

Дата> по дату расторжения договора займа включительно, что соответствует действующему законодательству, сложившимся между сторонами договорным отношениям, принимая во внимание, что истец вправе требовать с заемщика проценты на сумму займа.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора дистанционного потребительского займа ответчик предоставил в залог транспортное средство – ФИО7, 

<

Дата> года выпуска, цвет серый, ПТС серия 

<

адрес>.

Право собственности ответчика на указанный автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации ТС №___ от 

<

Дата>.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 названного кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил своё обязательство, обеспеченное залогом, сведений о возможности погасить вышеуказанную задолженность без обращения взыскания на заложенное имущество, суду не представлено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению путем продажи с публичных торгов.

Определение начальной продажной цены имущества возложено на судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 

<

Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, вследствие чего заявленное требование об определении судом начальной продажной стоимости вышеуказанного транспортного средства в размере 240 000 рублей не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 795 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН №___) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор дистанционного потребительского займа №___ от 

<

Дата>, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН №___) и ФИО1 (паспорт гражданина РФ №___ №___).

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №___ №___) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН №___) задолженность по договору дистанционного потребительского займа №___ от 

<

Дата> в размере 259 476,57 рублей, в том числе: 223 557,52 рублей – задолженность по основному долгу, 35 503,45 рубля – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 415,60 рублей – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, проценты за пользование суммой займа по ставке 40% годовых за период с 

<

Дата> по дату расторжения договора займа включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 795 рублей.

Обратить взыскание задолженности по договору дистанционного потребительского займа №___ от 

<

Дата> на предмет залога – на транспортное средство ФИО8, 

<

Дата> года выпуска, цвет серый, ПТС серия №___ №___, принадлежащее ФИО1 (паспорт гражданина РФ №___ №___) путём реализации заложенного имущества с публичных торгов.

В остальной части исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН №___) оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Партизанский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.А. Приказчикова