...

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при пом. судьи Шишенко Д.В.

с участием представителя истца Гречко Л.Н. по доверенности, представителя ответчика ФИО1 по доверенности, представителя 3-го лица ФИО2 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

<

...> отделения судебных приставов 

<

...> к ФИО3, ФИО4, ФИО5, 3-е лицо НАО «Центр передачи технологий строительного комплекса 

<

...> «Омега» о признании сделки недействительной, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая что на исполнении в Октябрьском РОСП находится исполнительное производство №-ИП (ранее №№, №) от ... г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ... г. выданного Арбитражным судом 

<

...> по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Центр передачи технологий строительного комплекса 

<

...> «Омега» задолженности в размере 656 552,47 руб., с остатком невзысканной суммы в размере 650 137,49 руб. В рамках исполнительного производства поступил ответ ГИБДД согласно которого за ФИО3 зарегистрирован автомобиль № г., г/н №.

... г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении № г., г/н №. 

От должника ФИО3 поступили следующие документы: договор займа (с залоговым обеспечением) от ... г.; акта приема- передачи от ... г.; свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от ... г.. 

На основании указанных документов ... г. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства № г., г/н №, 61. Согласно ответа ГИБДД от ... г. за ФИО3 № г., г/н №, № не зарегистрировано. Учитывая, что акт приема- передачи № г/н №, № датирован ... г., согласно которому заемщик ФИО3 передает автомобиль займодавцу ФИО4, а сам договор займа с залоговым обеспечением датирован ... г., а сведения о регистрации уведомления о возникновении залога датированы ... г., просили суд признать сделку (договор займа с залоговым обеспечением от ... г.) заключенный между ФИО3 и ФИО4, а также акт передачи от ... г. недействительными. 

Протокольным определением суда от ... г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, в качестве 3-го лица привлечено НАО «Центр передачи технологий строительного комплекса 

<

...> «Омега». 

Протокольным определением суда от ... г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО1 по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, в том числе и по пропуску срока исковой давности. 

Представитель 3-го лица по доверенности в судебное заседание явился, считал требования подлежащими удовлетворению. 

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 117,167 ГПК РФ. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судом установлено, что на исполнении в Октябрьском РОСП находится исполнительное производство № (ранее №№, №) от ... г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ... г. выданного Арбитражным судом 

<

...> по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Центр передачи технологий строительного комплекса 

<

...> «Омега» задолженности в размере 656 552,47 руб., с остатком невзысканной суммы в размере 650137,49 руб. 

... г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении № г., г/н №, 61.

Заявляя иск о признании недействительной сделки, истец указывает на злоупотребление правом со стороны ФИО3 по заключение сделки с ФИО4 с целью исключения возможности обращения взыскания на это имущество по имеющейся задолженности перед взыскателем НАО «Центр передачи технологий строительного комплекса 

<

...> «Омега». 

С такими выводами истца суд согласится не может. 

Так, ч. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу п. п. 1, 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из анализа положений п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, является таковой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей. Указанная сделка не порождает никаких правовых последствий, при ее совершении стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении.

Судом также установлено, что ... г. между ФИО4 и ФИО3 заключен договор займа с залоговым обеспечением – ТС № г., г/н №, №, с возвратом суммы займа до ... г. в размере 500 000 руб., до ... г. в размере 500 000 руб., до ... г. в размере 1000 000 руб. 

На основании Акта приема- передачи от ... г. ФИО3 передала ФИО4 (Займодавцу) спорное ТС № г., г/н №, №. 

... г. зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системе нотариата. 

От должника ФИО3 истцу поступили следующие документы: договор займа (с залоговым обеспечением) от ... г.; акта приема- передачи от ... г.; свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от ... г.. 

На основании указанных документов ... г. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства № г., г/н №, №

... г. ФИО4 было зарегистрировано залоговое ТС. 

Согласно сведений МРЭО с ... г. владельцем № г., г/н №, № является ФИО5

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

......

Согласно п.п. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспаримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Пунктом 1 статьи 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. 

Исходя из смысла указанной нормы, мнимость сделки обусловлена тем, что на момент ее совершения стороны не намеривались создать соответствующие условия этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая такую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. 

При этом, стороны такой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника. 

Поскольку фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у сторон нет цели достигнуть заявленных ими результатов, то установление факта того, что намерения сторон на самом деле не входили возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным основанием для признания сделки ничтожной. Поэтому для обоснования мнимости сделки истцу необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении. 

Таких доказательств суду истцом представлено не было. 

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к тому, что ... г. между ФИО4 и ФИО3 заключен договор займа с залоговым обеспечением – ТС № г., г/н №, 61, с возвратом суммы займа до ... г. в размере 500 000 руб., до ... г. в размере 500 000 руб., до ... г. в размере 1000 000 руб., то есть до возникновения обязательств по выплате взыскателю денежных средств по делу №19 и возбуждении в отношении нее исполнительного производства. Спорное ТС передано ФИО3 по Акту ФИО4 ... г., то есть также до возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО3 и вынесении постановления о запрете регистрационных действий (... г.). 

... г. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства № г., г/н №, 61. 

... г. ФИО4 было зарегистрировано залоговое ТС. 

Согласно сведений МРЭО с ... г. владельцем № г., г/н №, 61 является ФИО5