РЕШЕНИЕ

27 сентября 2017 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03.45 мин. управлял транспортным средством Шевроле гос.номер №, двигаясь по 

<

адрес> около 

<

адрес> г. Краснодаре, находился в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение.

Его действия квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 мес. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит указанное постановление отменить как незаконное, производство прекратить. Указывает, что не был соблюден порядок проведения освидетельствования. Акт опьянения не соответствует требованиям нормативно-правовым актов, следовательно, факт нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения не может считаться установленным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03.45 мин. ФИО1 управлял транспортным средством Шевроле гос.номер №, двигаясь по 

<

адрес> около 

<

адрес> г. Краснодаре, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7 ПДД, что установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО1 указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, в обоснование ссылается на нарушение порядка проведения свидетельствования, однако указанные доводы опровергаются материалами дела.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, признавать его недопустимым доказательством у суда оснований не имеется, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОБДПС УГИБДД МВД России по г. Краснодару ФИО4

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 признал свою вину, о чем указано в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: