УИД 61RS0014-01-2021-000849-21 

Дело № 2а-455/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

при секретаре судебного заседания Мельник М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Донецкого городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, врио начальника отделения - старшему судебному приставу ФИО2, УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов ФИО1.

Установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Донецкого городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, врио начальника отделения - старшему судебному приставу ФИО2, УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов ФИО1

В обоснование своих требований административный истец сослался на следующие обстоятельства.

... судебным приставом-исполнителем Донецкого городского отделения судебных приставов УФСПП России по Ростовской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № ... от ..., возбужденному на основании исполнительного документа № ... от ..., выданного судебным участком № 3 г. Донецка Ростовской области о взыскании задолженности в размере 9210,27 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Указанная информация получена ООО «СААБ» ... из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен.

С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, его дохода, в том числе: 

1. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», ПАО «БИНБАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО РОСБАНК Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ "Связь-Банк», Акционерное общество «ОТП Банк», ПАО «СКБ-банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Балтийский Банк», ООО «Русфинанс Банк», Акционерное общество «Тинькофф Банк», «Сетелем Банк» ООО. 

Б. Соблюдался ли ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», ПАО «БИНБАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО РОСБАНК Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ "Связь-Банк», Акционерное общество «ОТП Банк», ПАО «СКБ-банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Балтийский Банк», ООО «Русфинанс Банк», Акционерное общество «Тинькофф Банк», «Сетелем Банк» ООО семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 

В. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить привлекалась ли судебными приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 

2. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти). 

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 

3. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды. 

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 

В. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебными приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 

4. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие. 

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 

В. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебными приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

5.А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 

В. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебными приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

6. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником. 

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 

В. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебными приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

7. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и является ли учредителем или директором юридического лица. 

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 

В. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебными приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

8. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг. 

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 

В. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебными приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

9. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 

В. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебными приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

10. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках. 

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 

В. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебными приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

11. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении к административной ответственности. 

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 

В. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебными приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 

12. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета). 

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 

В. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебными приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 

13. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника. 

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 

В. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебными приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 

14. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника. 

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 

В. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебными приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 

15. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС. 

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 

В. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебными приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 

16. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия. 

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 

В. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебными приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 

17. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции наличие судимости.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 

В. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебными приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 

Административный истец считал, что судебный пристав-исполнитель Донецкого городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 не мог осуществить полный комплекс достаточный мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ..., предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1124/2017 от 04.12.2017.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Донецкого городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ..., предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Донецкого городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № ... для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ... от ...; в случае утраты исполнительного документа № ... от ... обязать УФССП России по Ростовской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ... № ....

В ходе рассмотрения административного дела в качестве второго административного ответчика к участию в деле привлечен врио начальника отделения - старший судебный пристав ФИО2

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Донецкого городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО4, врио начальника отделения - старший судебный пристав ФИО2, представитель УФССП по Ростовской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, а также отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. 

Суд, изучив материалы административного дела, огласив заявления лиц, участвующих в деле, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

В суд поступили возражения представителя Донецкого городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области, согласно которым ... в Донецкое городское отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области на исполнение поступил исполнительный документ: судебный приказ № ... от ... выданный мировым судьей судебного участка № 3 Донецкого судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО3, ... г.р. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» суммы долга в размере ... рублей. 

... на основании данного приставом-исполнителем возбуждено № .... 

В целях установления имущественного положения должника были направлены запросы во все регистрирующие органы, а именно: в Федеральную регистрационную службу по Ростовской области о наличии за должником недвижимого имущества, в Пенсионный фонд по Ростовской области о месте работы должника, ОВД г. Донецка Ростовской области о зарегистрированном за должником автотранспорте, в УФМС г. Донецка Ростовской области о месте регистрации должника, в Федеральную налоговую службу, а также по средствам электронного документа оборота направлены запросы в банки ПАО «Сбербанк России», АКБ ОАО «Мособлбанк», АО «Райффайзенбанк», ПАО Банк «Возрождение», Банк ПАО «ВТБ», АО Банк «Газпромбанк», ЗАО «ВТБ 24», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ОАО «СКБ-банк», ОАО «СМП Банк», ОАО «Альфа Банк», ПАО «РОСБАНК», АКБ «Абсолют банк», ОАО КБ «Центр-Инвест», ПАО «МТС-Банк», ОАО «АК Барс» Банк, ПАО «Промсвязьбанк», КБ «Локо-Банк», АКБ «Российский капитал», ОАО «Уралсиб», Банк «Траст» (ПАО), АКБ «Абсолют банк» (ОАО), ООО КБ «Юниаструм Банк», ОАО «Лето Банк», ООО КБ «АйМаниБанк», направлен запрос операторам сотовой связи, также направлена повестка должнику в адрес указанного в исполнительном документе о вызове на прием к судебному приставу- исполнителю. 

Согласно ответу ГИБДД установлено, что за должником не зарегистрировано транспортное средство. 

Согласно полученных ответов за должником не зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, открытых счетов в банках нет. 

За исключением АО «Альфа Банк», ООО «ХКБ Банк», ПАО «Промсвязьбанк», установлено, что у должника имеется действующие счета, остаток на счете ... руб. В рамках исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете должника направлено для исполнения в банк. 

Согласно ответу ПФ установлено, что должник нигде не работает, получателем пенсии не является. 

При выходе по адресу ... установлено, что должник по указанному адресу не проживает, т.к. дом разрушен, а именно отсутствуют окна и входная дверь. Со слов соседей было установлено, что должник ФИО3 не проживает по указанному адресу длительное время, где находится должник не известно. 

Заявление о розыске должника от взыскателя не поступало. 

... исполнительное производство № ... в отношении ФИО3 было окончено руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

Оригинал исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства был отправлен по средствам почтовой связи в адрес взыскателя. В последствии конверт с выше указанными документами вернулся в Донецкое ГОСП. 

... врио начальника отделения - старшим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства для повторного совершения исполнительных действий. 

В рамках исполнительного производства были повторно направлены запросы в Пенсионный фонд по Ростовской области о месте работы должника, ГИБДД по Ростовской области о зарегистрированном за должником автотранспорте, в УФМС по Ростовской области о месте регистрации должника, в Федеральную налоговую службу, а также по средствам электронного документа оборота направлены запросы в банки ПАО «Сбербанк России», АКБ ОАО «Мособлбанк», АО «Райффайзенбанк», ПАО Банк «Возрорждение», Банк ПАО «ВТБ», АО Банк «Газпромбанк», ЗАО «ВТБ 24», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ОАО «СКБ-банк», ОАО «СМП Банк», ОАО «Альфа Банк», ПАО «РОСБАНК», АКБ «Абсолют банк», ОАО КБ «Центр-Инвест», ПАО «МТС-Банк», ОАО «АК Барс» Банк, ПАО «Промсвязьбанк», КБ «Локо-Банк», АКБ «Российский капитал», ОАО «Уралсиб», Банк «Траст» (ПАО), АКБ «Абсолют банк» (ОАО), ООО КБ «Юниаструм Банк», ОАО «Лето Банк», ООО КБ «АйМаниБанк», направлен запрос операторам сотовой связи, также направлена повестка должнику в адрес указанного в исполнительном документе о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. 

А также направлены запросы в Ростовоблтехнадзор для установления информации о наличии техники, Центр государственной инспекции по маломерным судам о наличии у должника маломерных судов, ЗАГС о предоставлении информации о заключении брака, о перемене имени, о расторжении брака, о смерти должника, ФНС о предоставлении информации о наличии у должника - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках. 

Также в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ. 

Согласно ответу АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) установлено, что у должника ФИО3 отсутствуют открытые счета.

Согласно ответу АО «Банк Дом.РФ» установлено, что у должника ФИО3 отсутствуют открытые счета. 

Согласно ответу АО «Кредит Европа Банк» установлено, что у должника ФИО3 отсутствуют открытые счета. 

Согласно ответу АО «Райфайзенбанк» установлено, что у должника ФИО3 отсутствуют открытые счета. 

Согласно ответу АО «Россельхозбанк» установлено, что у должника ФИО3 отсутствуют открытые счета. 

Согласно ответу АО «СМП Банк» установлено, что у должника ФИО3 отсутствуют открытые счета. 

Согласно ответу АО КБ «Модульбанк» установлено, что у должника ФИО3 отсутствуют открытые счета. 

Согласно ответу АО «АБ «Россия» установлено, что у должника ФИО3 отсутствуют открытые счета. 

Согласно ответу АО «БМ-Банк» установлено, что у должника ФИО3 отсутствуют открытые счета. 

Согласно ответу АО «Почта Банк» установлено, что у должника ФИО3 отсутствуют открытые счета. 

Согласно ответу Банк «Траст» (ПАО) установлено, что у должника ФИО3 отсутствуют открытые счета. 

Согласно ответу Банк ПАО ФК «Открытие» установлено, что у должника ФИО3 отсутствуют открытые счета. 

Согласно ответу КБ «ЛОКО-Банк» установлено, что у должника ФИО3 отсутствуют открытые счета. 

Согласно ответу ОАО «СКБ-банк» установлено, что у должника ФИО3 отсутствуют открытые счета. 

Согласно ответу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» установлено, что у должника ФИО3 отсутствуют открытые счета. 

Согласно ответу ООО КБЭР «Банк Казани» установлено, что у должника ФИО3 отсутствуют открытые счета. 

Согласно ответу ПАО «Азиатско Тихоокеанский Банк» установлено, что у должника ФИО3 отсутствуют открытые счета. 

Согласно ответу ПАО «С6ербанк России» установлено, что у должника ФИО3 отсутствуют открытые счета. 

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» установлено, что у должника ФИО3 отсутствуют открытые счета. 

Согласно ответу ПАО Банк Зенит установлено, что у должника ФИО3 отсутствуют открытые счета. 

Согласно ответу ПАО КБ «Восточный» установлено, что у должника ФИО3 отсутствуют открытые счета. 

Согласно ответу ПАО «АК Барс» Банк установлено, что у должника ФИО3 отсутствуют открытые счета. 

Согласно ответу ПАО «Банк Уралсиб» установлено, что у должника ФИО3 отсутствуют открытые счета.

Согласно ответу ОАО «МТС-банк» установлено, что у должника ФИО3 отсутствуют открытые счета. 

Согласно ответу РНКБ Банк (ПАО) установлено, что у должника ФИО3 отсутствуют открытые счета. 

Согласно ответу ФНС о наличии у должника ФЛ открытых счетов установлено что нет сведений. 

Согласно ответу ЗАГС о предоставлении информации о перемене имени, о расторжении брака, установлено, что сведения отсутствуют. 

При выходе по адресу ... установлено, что должник по указанному адресу не проживает, т. к. дом разрушен, а именно отсутствуют окна и входная дверь. Со слов соседки ФИО5 установлено, что должник ФИО3 не проживает по указанному адресу более 10 лет, где находится должник не известно. При выходе производилась фото фиксация. 

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении в Донецком городском отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

Суд, изучив материалы дела, письменные возражения, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как следует из ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, целями: защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом исполнительное производство должно осуществляться в соответствии принципами: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Суд установил, что ... в Донецкое городское отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области на исполнение поступил исполнительный документ: судебный приказ № ... от ... выданный мировым судьей судебного участка № 3 Донецкого судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО3, ... г.р. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» суммы долга в размере ... рублей. 

... на основании данного приставом-исполнителем возбуждено № ... 

В целях установления имущественного положения должника направлены запросы во все регистрирующие органы, а именно: в Федеральную регистрационную службу по Ростовской области о наличии за должником недвижимого имущества, в Пенсионный фонд по Ростовской области о месте работы должника, ОВД г. Донецка Ростовской области о зарегистрированном за должником автотранспорте, в УФМС г. Донецка Ростовской области о месте регистрации должника, в Федеральную налоговую службу, а также по средствам электронного документа оборота направлены запросы в банки ПАО «Сбербанк России», АКБ ОАО «Мособлбанк», АО «Райффайзенбанк», ПАО Банк «Возрождение», Банк ПАО «ВТБ», АО Банк «Газпромбанк», ЗАО «ВТБ 24», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ОАО «СКБ-банк», ОАО «СМП Банк», ОАО «Альфа Банк», ПАО «РОСБАНК», АКБ «Абсолют банк», ОАО КБ «Центр-Инвест», ПАО «МТС-Банк», ОАО «АК Барс» Банк, ПАО «Промсвязьбанк», КБ «Локо-Банк», АКБ «Российский капитал», ОАО «Уралсиб», Банк «Траст» (ПАО), АКБ «Абсолют банк» (ОАО), ООО КБ «Юниаструм Банк», ОАО «Лето Банк», ООО КБ «АйМаниБанк», направлен запрос операторам сотовой связи, также направлена повестка должнику в адрес указанного в исполнительном документе о вызове на прием к судебному приставу- исполнителю. 

Согласно ответу ГИБДД установлено, что за должником не зарегистрировано транспортное средство. 

Согласно полученным ответам за должником не зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, открытых счетов в банках нет. 

За исключением АО «Альфа Банк», ООО «ХКБ Банк», ПАО «Промсвязьбанк», установлено, что у должника имеется действующие счета, остаток на счете ... руб. В рамках исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете должника направлено для исполнения в банк. 

Согласно ответу ПФ установлено, что должник не работает, получателем пенсии не является. 

При выходе по адресу ... установлено, что должник по указанному адресу не проживает, т.к. дом разрушен, а именно отсутствуют окна и входная дверь. Со слов соседей установлено, что должник ФИО3 не проживает по указанному адресу длительное время, где находится должник не известно. 

Заявление о розыске должника от взыскателя не поступало. 

... исполнительное производство № ... в отношении ФИО3 окончено руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

Оригинал исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства был отправлен по средствам почтовой связи в адрес взыскателя. В последствии конверт с выше указанными документами вернулся в Донецкое ГОСП. 

... врио начальника отделения - старшим судебным приставом ФИО2 было вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства для повторного совершения исполнительных действий. 

В рамках исполнительного производства были повторно направлены запросы в Пенсионный фонд по Ростовской области о месте работы должника, ГИБДД по Ростовской области о зарегистрированном за должником автотранспорте, в УФМС по Ростовской области о месте регистрации должника, в Федеральную налоговую службу, а также по средствам электронного документа оборота направлены запросы в банки ПАО «Сбербанк России», АКБ ОАО «Мособлбанк», АО «Райффайзенбанк», ПАО Банк «Возрорждение», Банк ПАО «ВТБ», АО Банк «Газпромбанк», ЗАО «ВТБ 24», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ОАО «СКБ-банк», ОАО «СМП Банк», ОАО «Альфа Банк», ПАО «РОСБАНК», АКБ «Абсолют банк», ОАО КБ «Центр-Инвест», ПАО «МТС-Банк», ОАО «АК Барс» Банк, ПАО «Промсвязьбанк», КБ «Локо-Банк», АКБ «Российский капитал», ОАО «Уралсиб», Банк «Траст» (ПАО), АКБ «Абсолют банк» (ОАО), ООО КБ «Юниаструм Банк», ОАО «Лето Банк», ООО КБ «АйМаниБанк», направлен запрос операторам сотовой связи, также направлена повестка должнику в адрес указанного в исполнительном документе о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. 

А также направлены запросы в Ростовоблтехнадзор для установления информации о наличии техники, Центр государственной инспекции по маломерным судам о наличии у должника маломерных судов, ЗАГС о предоставлении информации о заключении брака, о перемене имени, о расторжении брака, о смерти должника, ФНС о предоставлении информации о наличии у должника - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках. 

Также в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ. 

Согласно ответу АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) установлено, что у должника ФИО3 отсутствуют открытые счета.

Согласно ответу АО «Банк Дом.РФ» установлено, что у должника ФИО3 отсутствуют открытые счета. 

Согласно ответу АО «Кредит Европа Банк» установлено, что у должника ФИО3 отсутствуют открытые счета. 

Согласно ответу АО «Райфайзенбанк» установлено, что у должника ФИО3 отсутствуют открытые счета. 

Согласно ответу АО «Россельхозбанк» установлено, что у должника ФИО3 отсутствуют открытые счета. 

Согласно ответу АО «СМП Банк» установлено, что у должника ФИО3 отсутствуют открытые счета. 

Согласно ответу АО КБ «Модульбанк» установлено, что у должника ФИО3 отсутствуют открытые счета. 

Согласно ответу АО «АБ «Россия» установлено, что у должника ФИО3 отсутствуют открытые счета. 

Согласно ответу АО «БМ-Банк» установлено, что у должника ФИО3 отсутствуют открытые счета. 

Согласно ответу АО «Почта Банк» установлено, что у должника ФИО3 отсутствуют открытые счета. 

Согласно ответу Банк «Траст» (ПАО) установлено, что у должника ФИО3 отсутствуют открытые счета. 

Согласно ответу Банк ПАО ФК «Открытие» установлено, что у должника ФИО3 отсутствуют открытые счета. 

Согласно ответу КБ «ЛОКО-Банк» установлено, что у должника ФИО3 отсутствуют открытые счета. 

Согласно ответу ОАО «СКБ-банк» установлено, что у должника ФИО3 отсутствуют открытые счета. 

Согласно ответу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» установлено, что у должника ФИО3 отсутствуют открытые счета. 

Согласно ответу ООО КБЭР «Банк Казани» установлено, что у должника ФИО3 отсутствуют открытые счета. 

Согласно ответу ПАО «Азиатско Тихоокеанский Банк» установлено, что у должника ФИО3 отсутствуют открытые счета. 

Согласно ответу ПАО «С6ербанк России» установлено, что у должника ФИО3 отсутствуют открытые счета. 

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» установлено, что у должника ФИО3 отсутствуют открытые счета. 

Согласно ответу ПАО Банк Зенит установлено, что у должника ФИО3 отсутствуют открытые счета. 

Согласно ответу ПАО КБ «Восточный» установлено, что у должника ФИО3 отсутствуют открытые счета. 

Согласно ответу ПАО «АК Барс» Банк установлено, что у должника ФИО3 отсутствуют открытые счета. 

Согласно ответу ПАО «Банк Уралсиб» установлено, что у должника ФИО3 отсутствуют открытые счета.

Согласно ответу ОАО «МТС-банк» установлено, что у должника ФИО3 отсутствуют открытые счета. 

Согласно ответу РНКБ Банк (ПАО) установлено, что у должника ФИО3 отсутствуют открытые счета. 

Согласно ответу ФНС о наличии у должника ФЛ открытых счетов установлено, что нет сведений. 

Согласно ответу ЗАГС о предоставлении информации о перемене имени, о расторжении брака, установлено, что сведения отсутствуют. 

При выходе по адресу ... установлено, что должник по указанному адресу не проживает, т. к. дом разрушен, а именно отсутствуют окна и входная дверь. 

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении в Донецком городском отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

Из содержания части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом, перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Судом установлено, что в данном случае отсутствует бездействие должностных лиц службы судебных приставов при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения и административным истцом не представлено доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты. Судебными приставами - исполнителями предпринят необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Само по себе отсутствие положительного результата взыскания не является основанием для удовлетворения заявленных требований, заявителем не указано какие именно действия могли быть приняты судебным приставом-исполнителем, но не были совершены, в то время как материалы исполнительного производства подтверждают факт принятия судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер направленного на исполнение решения суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом бездействия не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не имеется.

Требования о восстановлении исполнительного документа № 2-1124/2017 от 04.12.2017 рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, 

Решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Донецкого городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, врио начальника отделения - старшему судебному приставу ФИО2, УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ... года.

Судья: