Дело № 2-166-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд 

<

адрес>

в составе: 

председательствующего Крайнова О.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> от 10.01.2017 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

Свои требования мотивирует тем, что в ходе рассмотрения уголовного дела № Центральным судом 

<

адрес> в отношении него было прекращено уголовное преследование по эпизодам разбойного нападения в отношении потерпевшей ФИО6 и в отношении потерпевшей ФИО7 в связи с отказом гос. обвинителя от поддержания обвинения. Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право на реабилитацию. В связи с незаконным и необоснованным обвинением в совершении двух особо тяжких преступлений, которые он не совершал, он испытывал нравственные страдания, чувство страха, волнения за свою судьбу и то, что его могут осудить за преступления, которые он не совершал. В постоянном напряжении ему приходилось доказывать свою невиновность. 

Просит взыскать с Министерства финансов РФ в его пользу денежную компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 300.000 рублей.

Истец ФИО1, содержащийся в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по 

<

адрес>, в судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменный отзыв, согласно которому, Минфин России, изучив исковое заявление, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению поскольку, из материалов уголовного дела, приговора Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 признан виновным и осужден по ст. ст. 162 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г», 162 ч. 4 п «а» УК РФ (11 эпизодов), ст. 162 ч. 4 п. «в» (2 эпизода), ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ (2 эпизода), ст. 69 ч. 3 УК РФ к 20 годам лишения свободы; уголовное преследование в отношении ФИО1 по эпизодам разбойных нападений на потерпевшую ФИО9 (п. «а» ч. 4 ст. 162 УФК РФ) и в отношении потерпевшей ФИО8 (п. «а» ч. 4 ст. 162 УФК РФ) прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения в этой части. Постановлением суда надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по 15 эпизодам, совершенным по ДД.ММ.ГГГГ, считать осужденным по ст. 162 УК РФ в ред. ФЗ от 1996 г. к 11 годам лишения свободы, согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 19 годам 6 месяцам лишения свободы. Право на реабилитацию признано за ним в связи с уголовным преследованием по эпизодам разбойных нападений на потерпевшую ФИО10 (п. «а» ч. 4 ст. 162 УФК РФ) и в отношении потерпевшей ФИО11 (п. «а» ч. 4 ст. 162 УФК РФ), т.е. имеет место частичная реабилитация. По смыслу закона, в случае частичной реабилитации, то есть, когда лицо признается невиновным по одной статье, и одновременно это же лицо признается виновным в совершении другого преступления, суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства. Из искового заявления не усматривается, какие именно нравственные или физические страдания претерпел истец в связи с уголовным преследованием по двум вышеуказанным эпизодам, учитывая, что по 24 эпизодам он был признан виновным и осужден к отбытию наказания. Истец не указывает, каким образом он разграничивает моральный вред, причиненный ему в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства, и физические и нравственные страдания, которые возникли у него вследствие законного уголовного преследования. Нормы уголовно-процессуального и гражданского законодательства не предусматривают право лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено частично, а не полностью, либо частично оправданного лица, на безусловное возмещение морального вреда, связанного с уголовным преследованием. Таким образом, указывая на понесенные физические и нравственные страдания, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств в подтверждение приведенных доводов истец не представляет. Исковое заявление не содержит ссылок на какие-либо конкретные обстоятельства, которые бы свидетельствовали о нарушении нематериальных благ гражданина, находящихся в причинно-следственной связи с уголовным преследованием, по которым исключено обвинение. Истцом не только не конкретизированы нравственные либо физические страдания, но и не обоснован размер компенсации морального вреда, который, по мнению Минфина России, с учетом судебной практики, чрезмерно завышен.

Представитель 3-го лица прокуратуры 

<

адрес>, - помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании полагала требования истца обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично, указав на наличие предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу истца за счет средств казны РФ денежной компенсации морального вреда, вместе с тем полагала предъявленную к взысканию сумму завышенной и не соответствующей характеру и степени причиненных истцу нравственных страданий в связи с прекращением уголовного преследования по обвинению в совершении нескольких преступлений. С учетом конкретных обстоятельств по делу, вынесения в отношении истца обвинительного приговора, полагала возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10.000 рублей. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Указанные правовые нормы свидетельствуют о том, что вред возмещается за счет той казны, которая является основным источником финансирования должностного лица, совершившего незаконные действия.

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой ст.24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой ст.27 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно абз.3 ст.1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён по событиям от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, от ДД.ММ.ГГГГ по ч.,1 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, от ДД.ММ.ГГГГг. по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы, от ДД.ММ.ГГГГг. по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, от ДД.ММ.ГГГГг. по п. «а,в» ч.4 ст.162 УК РФ к 11 годам лишения свободы, от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы, от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, от 23 декабря 2003 г. по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 11 годам лишения свободы, согласно ч.3 ст.69 УК РФ к 20 годам лишения свободы в исправительной колоний строгого режима. Уголовное преследование в отношении ФИО1 по событиям в отношении потерпевших ФИО14 по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения (л.д.21-52).

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виду нарушения судом первой инстанции требований ст.62 УК РФ был изменен. По семи событиям от 7, 20 и ДД.ММ.ГГГГ, 20 и ДД.ММ.ГГГГ, 16 и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 162 УК РФ изменено наказание, снижено с 7 лет лишения свободы до 6 лет лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения (л.д.16-20).

Постановлением Президиума Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение Судебной коллегии по уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, ФИО1 считается осужденным по событиям: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от 10. Декабря 2003 г. по ч.3 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 1996 г.) к 11 годам лишения свободы, согласно ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом ранее назначенного наказания приговором суда, окончательного назначено 19 лет 6 месяцев лишения свободы (л.д.12-15).

Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ резолютивная часть приговора Центрального районного суда 

<

адрес>, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 уточнена, за ФИО1 признано право на реабилитацию в соответствии со ст.133, 134 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения и прекращением уголовного преследования в отношении ФИО1 по эпизоду разбойного нападения на потерпевшую ФИО12 по ст.162 ч.4 п. «а» УК РФ, потерпевшую ФИО13 по ст.162 ч.4 п. «а» УК РФ (л.д.11).

В соответствии с положениями Указа Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей" (утв. Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ) (вместе с "Положением о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда") (действовавшего в период вынесения приговора), ущерб, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Право на возмещение ущерба возникает при условии постановления оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращения дела об административном правонарушении.

Право на возмещение ущерба в соответствии со статьей 2 настоящего Указа имеют граждане, в отношении которых незаконные действия совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 242-О, в случае коллизии между принятыми в разное время нормативными актами равной юридической силы действует последующий закон, даже если в нем отсутствует специальное предписание об отмене ранее принятых законоположений.

Статья же 133 УПК Российской Федерации, введенная в действие с ДД.ММ.ГГГГ, в отличие от статьи 2 Указа, не ограничивает возможность получения лицом возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, только случаями реабилитации подозреваемого или обвиняемого (часть вторая), а предусматривает и то, что вопросы, связанные с возмещением вреда в иных случаях, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. В этом же порядке, согласно части второй статьи 136 УПК Российской Федерации, подлежат разрешению иски о компенсации в денежном выражении за причиненный реабилитированному моральный вред.

Соответственно, пункт 1 статьи 1070 и абзац третий статьи 1100 ГК Российской Федерации, закрепляя, что возмещение материального вреда и компенсация морального вреда, причиненного гражданину в результате, в частности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, производятся независимо от вины соответствующих должностных лиц, не связывают принятие решения об этом только с наличием вынесенного в отношении этого гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям.

Таким образом, действующее законодательство - в единстве различных его предписаний, включая те, которые содержатся в статье 2 Указа, - не исключает принятие судом решения о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением его к уголовной ответственности и незаконным применением к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе в случаях, когда органом предварительного расследования, прокурором или судом не принято решение о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления от 20.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 был незаконно подвергнут уголовному преследованию по ряду преступлений, в совершении которых обвинялся п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, в связи с чем, истец имеет право на возмещение вреда, связанного с данным преследованием, в том числе право на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя.

В результате уголовного преследования по подозрению в совершении указанных выше преступлений, истцу причинен моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях. Сам факт необоснованного возбуждения уголовного дела, преследование лица по обвинению в совершении преступлений, предполагает нравственные страдания данного лица.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика Министерства Финансов РФ компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда, в соответствии с нормами ст.1101 ГК РФ, суд учитывает характер физических и нравственных страданий ФИО1, фактические обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности потерпевшего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла статей, указанного законодательства, истец, заявивший требования о возмещении морального вреда, должен представить суду не только доказательства причинения ему морального вреда, но и доказательства того, какие конкретно физические и (или) нравственные страдания перенесены им.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства уголовного преследования ФИО1, по обвинению в совершении преступлений, личность истца, его возраст, семейное положение, а также степень нравственных страданий, которые были причинены истцу в связи с незаконным обвинением.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень страданий истца, его личность, тяжесть наступивших для ФИО1 последствий незаконного уголовного преследования, суд считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда – 300 000 руб. не соответствует характеру и степени причиненного вреда, и является завышенной. 

Учитывая установленные судом обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

С учетом изложенного, требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 10.000 рублей (десять тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>