Дело № 12-248/17

Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе судьи Данченко Р.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения на постановление инспектора МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 05.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.22 ч.1 Кодекса РФ об АП

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 05.05.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 22 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ФИО1 сослался на то, что привлечен к административной ответственности незаконно. Инспектором не принято во внимание отсутствие его вины в правонарушении. Своевременно зарегистрировать приобретенный автомобиль он не мог по не зависящим от него обстоятельств. На автомобиль был наложен арест судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов. 25.04.2017г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене ареста на автомобиль, 25.04.2017г. указанное постановление сдано в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области и 05.05.2017г. он явился в регистрационный отдел для совершения регистрационных действий.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал и просил суд отменить постановление.

Инспектор МРЭО ГИБДД ГУМВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 19. 22 Кодекса РФ об АП нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река - море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора МРЭО ГИБДД ГУМВД России по Ростовской области ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 19. 22 ч.1 Кодекса РФ о АП.

Из содержания данного постановления следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось нарушение им, как собственником транспортного средства марки ФИО2, государственный регистрационный номер 

<

***>, п. 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации». ФИО1 представил для регистрации автомобиль с нарушением установленного срока - 10 дней, после его приобретения по договору купли-продажи от 13.03.2017г.

В силу п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 г. № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. N 1156) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что автомобиль он приобрел по договору купли-продажи 13.03.2017г.

В МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области для проведения регистрационных действий он обратился 05.05.2017г., т.е. с нарушением установленного законом срока.

Доводы ФИО1 о том, что на автомобиль был наложен арест и ему бы отказали в проведении регистрационных действий не могут быть приняты во внимание судом, так как данное обстоятельство не является препятствием к своевременной подаче заявления о регистрации транспортного средства. Требования закона ФИО1 своевременно не были исполнены.

Постановление инспектора МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о привлечении ФИО1 принято в пределах компетенции, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4 Кодекса РФ об АП для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 19.22 ч.1 Кодекса РФ об АП. 

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для отмены постановления и прекращении производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1 - ст.30.8 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора МРЭО ГИБДД ГУМВД России по Ростовской области от 05.05.2017г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19. 22 ч.1 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено по протесту председателя Ростовского областного суда или прокурора Ростовской области. 

Судья