Председательствующий по делусудья ФИО1

№ 33-152/2026 (№332-3538/2025)1 инст. № 2-1007/2025УИД 75RS0003-01-2025-001607-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Комковой С.В.,

судей Куклиной И.В., Трифонова В.А.,

с участием прокурора Обуховой Т.Н.,

при секретаре Балагуровой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 22 января 2026 г. гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 к администрации городского округа «

<

адрес>», Министерству строительства 

<

адрес> о возложении обязанности провести оценку выкупной стоимости, заключить соглашение об изъятии жилого помещения, выплатить выкупную стоимость жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства строительства 

<

адрес> ФИО3,

на решение Железнодорожного районного суда г.Читы от 01 сентября 2025 г., которым постановлено:

«Исковые требования прокурора 

<

адрес> удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа «

<

адрес>», Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта 

<

адрес> провести оценку выкупной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принять решение и заключить соглашение с ФИО2 об изъятии жилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в течении 6 (шести) месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Обязать Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта 

<

адрес> выплатить ФИО2 выкупную стоимость указанного жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований к администрации городского округа «

<

адрес>» о взыскании выкупной стоимости жилого помещения отказать».

Заслушав доклад судьи Комковой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<

адрес> в интересах ФИО2 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что проведенной прокуратурой проверкой по обращению ФИО2 установлено, что ФИО2 (Донец – до брака) приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, у ФИО4 на основании договора купли-продажи от 

<

Дата>. На основании заключения межведомственной комиссии № от 

<

Дата>, утвержденного распоряжением администрации городского округа «

<

адрес>» №-р от 

<

Дата> жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в Региональную адресную программу 

<

адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 гг., утвержденную постановлением 

<

адрес> от 

<

Дата> №. Право собственности на жилое помещение ФИО2 возникло до введения в действие ч.8.2 ст. 32 ЖК РФ, при этом Федеральный закон от 

<

Дата> №473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 

<

Дата>, в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему спору. Право на получение возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ без ограничений, установленных ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, поскольку, действуя добросовестно, ФИО2 как собственник жилого помещения вправе рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства. Поскольку многоквартирный жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и ФИО2 приобрела данную квартиру до вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 №473-ФЗ, она имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав – предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. ФИО2 выбрала способ в виде выкупа. Программа может предусматривать изъятие у собственника жилого помещения в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ. Размер возмещения за изымаемые жилые помещения определяется по результатам оценки рыночной стоимости таких жилых помещений в порядке, установленном федеральным законодательством, независимым оценщиком и заключенного с собственником недвижимого имущества соглашения. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением между Минстроем края, муниципальным образованием и собственником жилого помещения с учетом рыночной стоимости, определенной в соответствии с ЖК РФ. Оценка жилых помещений производится экспертной организацией на основании муниципальных контрактов, заключенных администрациями муниципальных образований. Потребность в проведении оценки аварийных жилых помещений в администрации муниципальных образований направляется Министерством. Просила обязать администрацию городского округа «

<

адрес>», Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта 

<

адрес> провести оценку выкупной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принять решение и заключить соглашение с ФИО2 об изъятии жилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; выплатить ФИО2 выкупную стоимость указанного жилого помещения в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу (л.д.6-8).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.88-94).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта 

<

адрес> ФИО3 просила решение отменить, в исковых требованиях к Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта 

<

адрес> отказать. Указала, что доказательств того, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2 о защите ее законных интересов в сфере обеспечения права на жилище, в материалах дела и исковом заявлении процессуальным истцом не представлено. В нарушение требований ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ сведений подтверждающих, что ФИО2 по состоянию здоровья, возраста, недееспособности и другим уважительным причинам не может самостоятельно обратиться в суд, прокурором в материалах дела не представлено. Спорное аварийное помещение является собственностью ФИО2, таким образом, действие ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ на данный случай не распространяется. Также ссылается на п.13 Приказа Генеральной прокуратуры России от 07.12.2007 г. №195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина». Из материалов дела следует, что данное исковое заявление не согласовано с аппаратом прокуратуры 

<

адрес>, подтверждения этому не имеется, хотя для исполнения, заявленного требуется более 1 000 000 руб. Тем самым, исковое заявление предъявлено в суд с нарушением регламентирующего документа Генеральной Прокуратуры РФ и соответственно является нелегитимным. Указанный в решении шестимесячный срок исполнения судебного решения, в данном случае недопустим, поскольку противоречит положениям части 2 ст.314 Гражданского кодекса РФ о разумности сроков исполнения обязательства, что также может повлечь нарушение принципа сбалансированности бюджета, установленного статьей 33 Бюджетного кодекса РФ и делает решение заведомо неисполнимым в установленные сроки. На территории 

<

адрес> реализуются мероприятия Региональной адресной программы 

<

адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 гг., утвержденной постановлением 

<

адрес> от 

<

Дата> №, которые направлены на переселение граждан из многоквартирного жилищного фонда, признанного до 

<

Дата> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. Срок действующей программы – 

<

Дата> Однако согласно разделу 2 Паспорта программы, она действует до полной реализации и представления всем гражданам взамен аварийных комфортных жилых помещений. Министерство принимает все возможные меры к реализации Региональной адресной программы 

<

адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 гг. По итогам совещания под председательством Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 

<

Дата> до регионов РФ доведено, что предоставление средств финансовой поддержки в рамках федерального проекта «Жилье» допускается при условии полного исполнения ранее принятых обязательств в рамках Региональной адресной программы 

<

адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 гг., утвержденной постановлением 

<

адрес> от 

<

Дата> № за счет средств бюджета 

<

адрес>. Между тем, действие данной Региональной программы не отменяет предусмотренный Жилищным кодексом РФ общий порядок действий органов местного самоуправления по изъятию жилого помещения в аварийном доме соответствующим путем. У органов местного самоуправления свои бюджеты. То обстоятельство, что в рамках реализации региональной адресной программы 

<

адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 гг., утвержденной постановлением 

<

адрес> от 

<

Дата> №, не поступает финансирование расходов по переселению граждан из аварийных жилых домов на территории городского округа «

<

адрес>» 

<

адрес> не может являться обстоятельством, ущемляющим жилищные права истца по сравнению с действующим законодательством. Отношения по предоставлению субвенций между уровнями бюджетной системы, возникающие между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта, в том числе на реализацию обязательств по обеспечению жильем лиц, занимаемые которыми жилые помещения признаны аварийными, регулируются нормами бюджетного законодательства и не влияют на реализацию прав граждан по предоставлению жилых помещений, которая не может быть поставлена в зависимость от взаимодействия бюджетов органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта РФ. Аналогичная позиция принята Восьмым кассационным судом общей юрисдикции с выводом о необоснованности привлечения Министерства к участию в деле в качестве ответчика, а также сформирована судебная практика в крае (л.д.98-99).

В суд апелляционной инстанции ответчики, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, об отложении слушания дела не просили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

В судебном заседании представитель процессуального истца прокурор представила заявление прокурора 

<

адрес> Фотина Р.А. об отказе от исковых требований, материальный истец ФИО2 представила заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением ее исковых требований, последствия отказа от иска истцам разъяснены и понятны. Процессуальный истец, материальный истец ФИО2 в судебном заседании просили принять отказ от иска, от исковых требований отказались, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, выслушав истца, прокурора, полагавших необходимым принять отказ от исковых требований, решение суда отменить, производство по делу прекратить, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

По смыслу части 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В силу части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Закрепленное в приведенных выше процессуальных нормах право истца отказаться от исковых требований вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В данном случае отказ процессуального и материального истцов от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы, других лиц, заявлен добровольно и в письменной форме, приобщен к материалам дела, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении.

В силу постановления 

<

адрес> от 

<

Дата> №, Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта 

<

адрес> переименовано в Министерство строительства 

<

адрес>. Образовано Министерство транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес>.

Согласно п.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Положениями п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", установлено, что перемена фамилии, имени, отчества физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с его реорганизацией, не влекут выбытия лица в спорном правоотношении и не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве.

Учитывая отсутствие реорганизации юридического лица, его переименование, то судебная коллегия приходит к выводу о переименовании ответчика Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта 

<

адрес> в Министерство строительства 

<

адрес>.

В связи с указанным оснований для непринятия отказа от заявленных требований суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем решение Железнодорожного районного суда г.Читы от 01 сентября 2025 г. подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ прокурора 

<

адрес>, материального истца ФИО2 от исковых требований к администрации городского округа «

<

адрес>», Министерству строительства 

<

адрес> о возложении обязанности провести оценку выкупной стоимости, заключить соглашение об изъятии жилого помещения, выплатить выкупную стоимость жилого помещения.

Решение Железнодорожного районного суда г.Читы от 01 сентября 2025 г. отменить.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 к администрации городского округа «

<

адрес>», Министерству строительства 

<

адрес> о возложении обязанности провести оценку выкупной стоимости, заключить соглашение об изъятии жилого помещения, выплатить выкупную стоимость жилого помещения прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 02 февраля 2026 года.

Председательствующий: С.В. Комкова

Судьи И.В. Куклина

В.А. Трифонов