Дело № 2-1479/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С. при секретаре судебного заседания Яновой В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ЮниКредит Банк» о возложении обязанности предоставить документы, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице своего представителя - сотрудника ООО «Единый центр Сибири» ФИО2, действующей на основании доверенности, обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «ЮниКредит Банк» был заключен договор № №. В связи с утратой истцом копии договора он неоднократно обращался в Банк с просьбой предоставить ему копию договора, подробную выписку из лицевого счета по договору, справку о наличии или об отсутствии задолженности, но ответчик отказывался предоставить запрашиваемые документы. 30.01.2018 года представителем истца в адрес ответчика было направлено заявление на выдачу документов по договору, что подтверждается копиями квитанций об оплате почтового отправления и описью вложения в ценное письмо. Заявление ответчиком было получено 07.02.2018 года, ответ поступил отрицательный. 16.02.2018 года представителем истца в адрес ответчика была направлена претензия о не предоставлении указанных выше документов по договору, ответ на претензию не поступил. Истец считает, что уклонение ответчика от предоставления запрашиваемых документов неправомерно и нарушает его права как потребителя. Просит суд обязать ответчика предоставить истцу копию кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, подробную выписку из лицевого счета по договору № №, а так же взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, извещен надлежаще (л.д. 22,23), в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.25).

Представитель ответчика АО «ЮниКредит Банк» в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще (л.д. 24), суду представлен письменный отзыв, в котором представитель банка возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность иска на основе установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Следуя материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отделение ЗАО «ЮниКредит Банк» по вопросу заключения кредитного договора. По результатам рассмотрения заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании согласования индивидуальных условий кредитования между ФИО1 и ЗАО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор. Кредитный договор подписан сторонами, копия кредитного договора с индивидуальными условиями кредитования получена заёмщиком лично, о чем имеется соответствующая подпись. Наряду с кредитным договором заёмщиком подписан график платежей по кредиту.

Из выписки по счету по кредитному договору следует, что денежные средства предоставлены в распоряжение заёмщика.

05.01.2018 года ФИО1 в адрес ООО «ЮниКредит Банк» был направлен запрос о выдаче заверенной копии кредитного договора, выписки из лицевого счета о поступающих денежных средствах в счет исполнения обязательства, справки о наличии или отсутствии задолженности. В запросе заявитель просил направить ответ с приложенными документами по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-9).

По результатам рассмотрения данного обращения АО «ЮниКредит Банк» 19.02.2018 года направил ответ на имя ФИО1, в котором указал, что банком исполнена обязанность по предоставлению необходимой и достоверной информации о кредите, в том числе о его размерах, полной стоимости, графике погашения, сумме задолженности, уплаченных процентах, произведенных и предстоящих платежах. При оформлении кредита истцом был подписан и получен на руки экземпляр кредитного договора. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность банка повторно представлять документы, ранее полученные заемщиком при оформлении кредита. 

Одновременно с ответом от 19.02.2018 года АО «ЮниКредит Банк» направил истцу выписку из лицевого счета по кредиту и справку о задолженности.

Доказательств того, что направленные банком документы не были получены ФИО1 или уполномоченными им лицами, а равно того, что как таковые выписка из лицевого счета по кредиту и справка о задолженности направлены не были, исковой стороной суду не представлено.

К исковому заявлению истцом также приложена не подписанная претензия от 05.02.2018 в адрес АО «ЮниКредит Банк», где повторно указана просьба предоставления копии кредитного договора, выписки из лицевого счета, справки о наличии или отсутствии задолженности. В качестве адреса для направления ответа заявителем также указан адрес: 

<

адрес> ООО «Единый центр Сибирь». 

В ответ на судебный запрос АО «ЮниКредит Банк» не подтвердило поступление данной претензии в адрес кредитной организации. 

Обращаясь в суд с названным иском, нарушение истцом своих прав обосновано отказом АО «ЮниКредит Банк» в предоставлении копии кредитного договора, выписки из лицевого счета, справки о наличии или отсутствии задолженности.

Оценивая обоснованность иска, суд учитывает, что с 01.07.2014 отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". 

Поскольку кредитный договор с ФИО1 заключен после указанной даты, при оценке прав заёмщика в рамках кредитных правоотношений суд учитывает нормативные требования приведенного закона.

В силу положений ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Положениями части 4 указанной статьи определен объем информации, которая в обязательном порядке должна размещаться в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"). В числе данной информации отсутствует обязанность размещения информации о конкретном кредитном договоре.

Применительно к данной информации ч. 5 ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусматривает, что информация, указанная в части 4 настоящей статьи, доводится до сведения заемщика бесплатно. Копии документов, содержащих указанную информацию, должны быть предоставлены заемщику по его запросу бесплатно или за плату, не превышающую затрат на их изготовление. 

Положений о том, что по требованию заёмщика банк обязан предоставить копию кредитного договора, Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" не содержит.

Положениями ст.10 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" определены виды информации, которые кредитор обязан предоставлять заемщику после заключения кредитного договора. В числе данной информации предусмотрены сведения о размере текущей задолженности, даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) 

Из содержания ответа банка на заявление истца от 05.01.2018 следует, что по требованию заявителя были направлены выписка по счету и справка о задолженности. 

В силу требований ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав истца по заявленным в иске мотивам АО «ЮниКредит Банк» не допущено, поскольку часть из требуемых заявителем документов были направлены банком, доказательств обратного исковой стороной не представлено, предусмотренной законом обязанности предоставить копию кредитного договора у банка не имелось. 

Наряду с указанным, суд находит обоснованными доводы возражений ответной стороны о том, что направление копии кредитного договора в адрес не самого заёмщика, а в адрес ООО «Единый центр Сибирь» является нарушением требований закона о банковской т.

На основании ст. 857 ГК РФ банк гарантирует т банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую т, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют т об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить т об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Действующим законодательством РФ установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской т. 

Банковская т представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую т, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус "информации о клиенте", и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской т.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии т банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Таким образом, в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую т, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затруднятся, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов не заёмщику, а ООО «Единый центр Сибирь», противоречит ч. 2 ст. 857 ГК РФ.

Кроме того, из содержания представленной истцом претензии не усматривается согласие истца на пересылку по почте сведений, содержащих банковскую т. При отсутствии такого указания, направление запрашиваемых документов, явилось бы нарушением банком положений закона. В том числе адрес, указанный в претензии для направления документов, не содержится в базе адресов АО «ЮниКредит Банк», как адрес ФИО1

Судом принимается во внимание, что ответчик не отказывается от предоставления требуемых документов, в том числе при личном обращении истца в подразделение Банка. 

Судом обращается внимание на то, что ни в силу действующего законодательства, ни внутренними нормативными документами Банка не предусмотрена обязанность предоставлять по требованию заёмщика копию кредитного договора, требования закона в части направления в адрес заёмщика предусмотренных законом сведений Банком были исполнены.

Одновременно, суд отмечает, что в целях получения истцом копии кредитного договора, выписки по счету, в материалах дела оставлены копии данных документов до их востребования исковой стороной.

Поскольку нарушений прав ФИО1 как потребителя финансовой услуги по доводам, указанным в иске, АО «ЮниКредит Банк», не допущено, суд оснований для удовлетворения иска не усматривает.

Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, а равно имущественных прав, за нарушение которых законом предусмотрена компенсация морального вреда, ФИО1 также не представлено.

Поскольку требование о компенсации морального вреда производно от основного требования, учитывая процессуальный результат разрешения основного требования суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «ЮниКредит Банк» о возложении обязанности предоставить документы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.С. Голубовская

Мотивированное решение составлено 18.05.2018 года