дело №10-3/19 ......

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 марта 2019 г. г.Владимир 

Фрунзенский районный суд г.Владимира

в составе: председательствующего судьи Рукина Д.Ю.

государственного обвинителя, прокурора Кривовой С.С.

осужденного ФИО1

защитника, адвоката Егорова А.М.

при секретаре Корочкиной А.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании:

представленные материалы по апелляционным жалобе на приговор мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г.Владимира от 26 декабря 2018 г., которым ФИО1, ......

......

......

......

......

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, куда надлежит следовать самостоятельно за счет государства после получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Приговор мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Владимира от 16.11.2018г. отбывать самостоятельно. Разрешена судьба вещественных доказательств. Процессуальные издержки в виде услуг адвоката в сумме 550 рублей возмещены из средств федерального бюджета, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г.Владимира от 26.12.2018 г. ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, куда надлежит следовать самостоятельно за счет государства после получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Приговор мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Владимира от 16.11.2018г. отбывать самостоятельно. Разрешена судьба вещественных доказательств. Процессуальные издержки в виде услуг адвоката в сумме 550 рублей возмещены из средств федерального бюджета. 

Судом установлено следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Владимира от 14.06.2013г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, вступившее в законную силу 03.07.2018г.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Владимира от 25.09.2014г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, вступившее в законную силу 28.10.2014г.

8 августа 2018 года, около 11-20, ФИО1 управлял автомобилем «Пежо». ...... задержан сотрудниками ГИБДД. В ходе освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения у него выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,849 мг/л и установлено состояние опьянения.

Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Защитником, адвокатом Егоровым А.М. в интересах ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанный приговор, в которой считает назначенное наказание слишком суровым и просит назначить ему наказание без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, либо с учетом ст.53.1 УК РФ. Полагает, что суд при вынесении приговора не в полной мере учел обстоятельства смягчающие вину ФИО1: полное признание вины, раскаяние,наличие на иждивении двух малолетних детей, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи – наличие у него супруги М. с инвалидностью по причине потери глаза, что делает его единственным кормильцем семьи. По мнению защиты, указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания и возможности исправления осужденного без изоляции от общества. 

Доводы жалобы поддержаны защитником и осужденным в судебном заседании в полном объеме. 

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение осужденного, защитника и государственного обвинителя, суд находит следующее.

Судебное заседание по уголовному делу проведено в особом порядке судебного разбирательства.

Мировым судьей судебное заседание проведено с соблюдением требований ст.316 УПК РФ: подсудимый заявил свое согласие с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное после консультаций с защитником, при осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Остальные участники процесса не возражали против проведения указанного порядка судебного разбирательства.

Выводы суда основаны на фактических материалах уголовного дела.

В соответствие с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, при определении наказания, учитывался характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей при определении вида и размера наказания в виде лишения свободы, в полной мере учтены имеющиеся смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетних детей, признание вины. Обоснованно признано наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

В полной мере исследованы и учтены характеризующие данные о личности ФИО1: характеристики с места жительства и с места прежнего отбывания наказания, сведения из областной психиатрической больницы и наркологического диспансера, кроме этого имеющаяся у осужденного судимость за аналогичное преступление. 

Согласно ч.6.1 ст.389.13 УПК РФ доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции (новые доказательства), принимаются судом, если лицо, заявившее ходатайство об их исследовании, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и защитником не предоставлено сведений об уважительности не предоставления суду первой инстанции сведений о наличии заболевания у супруги осужденного.

Кроме этого, как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции подробно исследовались условия жизни осужденного и его семьи, в том числе наличие работы у супруги и отсутствие постоянного источника дохода у осужденного. Сведений о наличии инвалидности супруги суду не предоставлено.

Суд считает, что стороной защиты юридически значимых свидетельств, дающих основания для изменения вынесенного приговора, не представлено.

Мировой судья назначил виновному минимальный размер наказания в виде лишения свободы, возможный при наличии у последнего рецидива преступлений. 

Суд находит, что при таких обстоятельствах, оснований для смягчения ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы, не усматривается.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ, разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу. 

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника, не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г.Владимира от 26.12.2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в порядке глав 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: ......) Д.Ю. Рукин

......

...... 

......

......

......