Дело № 2-1633/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи О.С. Лыкиной, 

при секретаре – Т.С. Бобович, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Г.Д к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление инженерных работ № при Федеральном агентстве специального строительства» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, возмещении расходов на проезд к месту работы, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Г.Д обратился в суд с иском к Дальневосточному филиалу ФГУП «Главное управление инженерных работ № при Спецстрое России» о взыскании задолженности по заработной плате и окончательному расчету при увольнении, денежной компенсации за задержку выплат данных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации расходов, связанных с проездом к месту работы на вахте, компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований следующее. Истец работал на предприятии ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера-геодезиста, ответчиком заработная плата своевременно не выплачивалась, по состоянию на начало ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком перед истцом имелась задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>, а также за ДД.ММ.ГГГГ с учетом отпускных сумм ему было начислено 

<

данные изъяты>, ко дню увольнения из данных сумм ответчиком было выплачено ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты>, тем самым со дня увольнения по настоящее время согласно расчетному листку имеется задолженность в размере 

<

данные изъяты>. Из содержания иска следует, что приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оплата проезда к месту работы на вахту по маршруту Благовещенск - Южно-Сахалинск и обратно, однако до настоящего времени ответчик не возместил истцу расходы, связанные с проездом к месту работы и обратно в размере 

<

данные изъяты>. Г.Д в иске указано, что в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, ответчик также обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, которая на день подачи искового заявления составляет 

<

данные изъяты>. Действиями ответчика по невыплате заработной платы истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем, истец чувствовал себя унизительно, обращаясь к ответчику по вопросу выплаты сумм оплаты труда, переживал, находился в крайне затруднительном материальном положении.

В исковом заявлении истцом Г.Д заявлены требования к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсации расходов, связанных с проездом к месту работы в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

Судом, в соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ответчик Дальневосточный филиал ФГУП «Главное управление инженерных работ № при Спецстрое России» был заменен на надлежащего ответчика - ФГУП «Главное управление инженерных работ № при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – ФГУП «ГУИР № при Спецстрое России»).

В судебное заседание истец Г.Д не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика – ФГУП «ГУИР № при Спецстрое России» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Г.Д работал в Дальневосточном филиале ФГУП «ГУИР № при Спецстрое России» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера-геодезиста.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу требований статей 140 и 127 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Согласно ч.1 и 2 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно расчетным листкам, представленным сторонами суду, на дату увольнения истца ответчиком были начислены ему к выплате суммы оплаты труда: за ДД.ММ.ГГГГ (с учетом денежной компенсации за неиспользованный отпуск) в размере 

<

данные изъяты>, из которых удержан НДФЛ в размере 

<

данные изъяты>, а также ко дню увольнения выплачено ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, при этом на начало данного месяца (на ДД.ММ.ГГГГ) у ответчика имелась задолженность по оплате труда за предыдущий период работы в размере 

<

данные изъяты>, и всего на момент увольнения истца у ответчика имелась задолженность перед истцом в сумме 

<

данные изъяты>.

Также судом установлено, что данная сумма долга ответчиком была выплачена истцу только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными суду платежными поручениями.

Так, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет истца переведена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ переведено 

<

данные изъяты>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании сумм долга по оплате труда в виду фактической выплаты ему данных сумм на день рассмотрения настоящего спора судом. 

Между тем, в силу требований ст.236 Трудового кодекса РФ ответчик обязан уплатить истцу денежную компенсацию за задержку выплаты данных сумм в размере 

<

данные изъяты> банковской ставки, установленной Центробанком России, от суммы долга за каждый день задержки выплат.

Судом проверен расчет сумм денежной компенсации, представленный истцом, и установлено, что истцом заявлена денежная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> в отношении суммы долга в размере 

<

данные изъяты>, имевшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, начисленной на сумму 

<

данные изъяты>, как суммы долга, имевшейся на момент увольнения.

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признается судом верным. На основании положений ст. 236 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты денежных средств при увольнении в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно приказу ФГУП «ГУИР № при Спецстрое России» № ДД.ММ.ГГГГ. утверждено Положение о вахтовом методе организации работ в ФГУП «ГУИР № при Спецстрое России». 

Согласно данному Положению работодатель возмещает работнику расходы по самостоятельной оплате проезда до места работы. 

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. Г.Д был представлен работодателю авансовый отчет для оплаты стоимости проезда из места работы по маршруту 

<

адрес>, с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ и датой прибытия в пункт назначения – ДД.ММ.ГГГГ, а также представлены авиабилеты стоимостью 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответственно, а также квитанция на сумму 

<

данные изъяты>.

Данные расходы истца по проезду на общую сумму 

<

данные изъяты> ответчиком оплачены не были, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу Г.Д расходы по проезду к месту работы в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование заявленного требования об оплате расходов по проезду к месту работы истцом также представлены авиабилеты по маршруту о. 

<

адрес>, с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ и датой прибытия в пункт назначения - ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о периоде нахождения Г.Д на вахте в ДД.ММ.ГГГГ, данные авиабилеты представлены истцом в виде незаверенных ксерокопий, доказательств, подтверждающих несение истцом данных расходов в связи с осуществлением им трудовой деятельности не представлено.

При таких обстоятельствах суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по проезду к месту работы в сентябре 2016 года в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из приведенной нормы закона следует, что в силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага (их перечень, носящий неисчерпывающий характер, приведен в ст. 150 Гражданского кодекса РФ: жизнь здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и др.); в других случаях нарушения иных прав (имущественных) присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допустимо только, если это предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, учитывая тот факт, что имели место нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, длительность этих нарушений, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования Г.Д удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление инженерных работ № при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу Г.Д денежную компенсацию за задержку выплат в размере 

<

данные изъяты>, расходы, связанные с проездом к месту работы в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, а всего в размере 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части требований Г.Д – отказать. 

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление инженерных работ № при Федеральном агентстве специального строительства» в доход 

<

данные изъяты>» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья - О.С. Лыкина