К делу № 1-324/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Темрюк 24 октября 2017 года

Темрюкский районный суда Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Грачева П.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Владыкиной А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 их защитника Шамрай Р.А. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пивень А.И.,

рассмотрев ходатайство адвоката Шамрай Р.А. об освобождении от уголовной ответственности и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющий высшее образование, не женатого, 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, не работающего, 

<

адрес> военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> вступили в преступный сговор направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в акватории Азовского моря. С целью исполнения совместного преступного умысла ФИО1 совместно с ФИО2 распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми ФИО1 и ФИО2 в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли на берег Азовского моря (район порта «Темрюк» 

<

адрес>), по прибытию на берег, ФИО1 совместно с ФИО2 установил в акватории Азовского моря 30 метрах левее от порта «Темрюк» на удалении вглубь от уреза воды до 15 метров (место массового нереста креветки травяной) -орудия лова вентерь в количестве 2 (двух) единиц запрещенных для использования в любительском и спортивном рыболовстве. По окончанию установки орудий лова ФИО1 убыл к месту жительства. Продолжая исполнять совместный преступный умысел ФИО1 совместно с ФИО2 в 03 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыли на берег Азовского моря левее 30 метров от порта «Темрюк», где они ранее совместно установили орудия лова вентерь в количестве 2 штук. Совместно начали производить изъятие ранее установленных орудий лова в акватории Азовского моря, изъяв из воды вентеря, переместив их на берег, осуществили их переборку, в вентерях находилась креветка травяная в количестве 1700 экземпляров, которую они поместили в корыто, намереваясь использовать по личному усмотрению, после чего они выдвинулись вдоль береговой линии к своему автомобилю, где по пути следования были остановлены сотрудниками пограничной службы. В результате своих умышленных противоправных действий ФИО1 и ФИО2 нарушили требования нормативно-правовых актов Российской Федерации, регулирующих ведение рыболовства, в том числе: - п.п. 13.4.1 п. 13 и п.п. «а» п. 49.1 правил рыболовства для Азово - Черноморского рыбохозяйственного бассейна утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна";

Своими умышленными действиями граждане РФ ФИО1 и ФИО2 причинили ущерб водным биологическим ресурсам РФ в размере 42500 рублей, согласно такс, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (креветка травяная -25 рублей за 1 экземпляр независимо от размера и веса).

Тем самым нарушили государственный порядок эксплуатации водных биологических ресурсов, отнесенных согласно: ст. 9, 67, 72 Конституции Российской Федерации на право владения, пользования и распоряжения к исключительной компетенции Российской Федерации, в местах нереста, совершенной группой лиц по предварительному сговору, вел добычу водных биологических ресурсов без согласия Российской Федерации, а именно не имея разрешения на добычу (вылов водных биологических ресурсов, чем посягнул на водные биологические ресурсы Российской Федерации, отнесенные исключительно к федеральной собственности, нарушил особый правовой режим добычи и охраны водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам обеспечения экономической безопасности Российской Федерации, своими умышленными незаконными действиями причинил экологический ущерб водным биологическим ресурсам РФ в размере 42 500 рублей, согласно такс утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями внесенными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (креветка травяная - 25 рублей за 1 экземпляр независимо от размера и веса).

ДД.ММ.ГГГГ в Темрюкский районный суд поступило ходатайство адвоката Шамрай Р.А. об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 и их защитник Шамрай Р.А. просили суд прекратить уголовное дело и освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить подсудимым меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что ущерб в размере 42 500 рублей возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Владыкина А.А. возражала против прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд выслушал мнения участников процесса приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Федеральный закон от 03.07.2016г. №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», согласно которому, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ (введена Федеральным законом от 03.07.2016г. № – ФЗ) суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст.76.2 УК РФ (в ред. от 06.07.2016г.) лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, деяние, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, причиненный материальный ущерб Российской Федерации на общую сумму 42 500 рублей возмещен ими в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности по ч.3 ст.256 УК РФ и в соответствии со ст.25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Определяя размер судебного штрафа ФИО1, суд исходит из положения ст.104.5 УК РФ, учета тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, 

<

адрес>.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 штраф в размере 25 000 рублей.

Определяя размер судебного штрафа ФИО2, суд исходит из положения ст.104.5 УК РФ, учета тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 и его семьи. ФИО2 является 

<

адрес>, в связи с травмой полученной в период несения воинской службы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 штраф в размере 25 000 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, ст.446.3 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство адвоката Шамрай Р.А. об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2 и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ на основании ст.76.2 УК РФ, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ – прекратить по ст.25.1 УПК РФ. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, определив срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ. 

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ на основании ст.76.2 УК РФ, уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ – прекратить по ст.25.1 УПК РФ. 

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, определив срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ. 

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч.2 ст.104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 не избиралась. 

Вещественные доказательства: 

- вентеря в количестве 2 штук хранящихся в отделении Службы в г. Темрюке ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю - обратить в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий: П.А. Грачев