Дело № 2-4526/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 ноября 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Копеистовой О.Н., 

при секретаре Алымовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) об обязании включить периоды работы в страховой стаж, назначить досрочно страховую пенсию. 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд, ссылаясь на следующее. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ по достижении возраста 57 лет, обратился за досрочным назначением трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Решением Руководителя межрайонного Управления ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении пенсии в связи с недостаточностью специального стажа на соответствующих видах работ. Ответчиком в страховой стаж было засчитано 33 года 0 месяцев 16 дней. Продолжительность специального стажа составила - 5 лет 5 месяцев 02 дня. В указанную продолжительность стажа не включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера в СУ -1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера в Дорожно – строительном управлении, так как Списком № от 1991 года разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» по позиции 2290000б-23419 предусмотрена должность «мастер строительных и монтажных работ», должность мастер отсутствует. Не включены в специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба по эксплуатации в Нерчинском ДСУ -2, так как Списком № от 1991 разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» должность прораба по эксплуатации не предусмотрена; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба по эксплуатации в Нерчинском ДСУ -2, так как с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.5 Разъяснения от ДД.ММ.ГГГГ № и п.4 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня. Истец не согласен с отказом пенсионного органа во включении выше указанных периодов работы в специальный стаж. Просит суд включить периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп.2. п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп.2. п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала. Представила отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на следующее. В специальный стаж работы засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Решением руководителя УПФР в г. Чите истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с недостаточностью специального стажа. На момент обращения страховой стаж истца составил 33 года 0 месяцев 16 дней, специальный стаж 5 лет 6 месяцев 2 дня. Согласно представленных документов о стаже ФИО1 не подтверждается занятость в спорные периоды в должностях, дающих право на досрочное назначение пенсии в течение полного рабочего дня. 

Представитель третьего лица КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» ФИО4, в судебное заседание не явился, представил пояснения на исковое заявление, ссылаясь на следующее. КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» не имеет отношения к СУ-1, Нерчинскому ДСУ-2. В спорные периоды КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» еще не существовало, истец ФИО1 никогда не являлся работником КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья», на основании чего КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» не может дать какие-либо пояснения, касающиеся существа заявленных требований. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Подпункт 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. предусматривает назначение трудовой пенсии ранее достижения пенсионного возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пункт 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400 устанавливает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 30 Закона от 28.12.2013г. для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. применяется Список № 2 производств, цехов, профессий, и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, после 1 января 1992 г. применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91г. № 10.

В разделе XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими дополнениями), предусмотрены должности: «мастера и десятники» и «производители работ».

В разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» по позиции 2290000б-24441 предусмотрена должность «производитель работ», а по позиции 2290000б-23419 должность «мастер строительных и монтажных работ». 

Согласно ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 г.

В силу пунктов 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. 

Согласно пункту 5 Разъяснения Минтруда РФ № 5 от 22.05.96, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 29 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

С даты вступления в силу ДД.ММ.ГГГГ Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91г. № 10, выполнение работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, в течение полного рабочего дня является обязательным условием назначения льготной пенсии. До ДД.ММ.ГГГГ для льготного пенсионного обеспечения не требовалось подтверждение работы в льготной должности в течение полного рабочего дня.

Решением руководителя межрайонного Управления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ в продолжительность специального стажа не включены следующие периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности мастера СУ-1 в Нерчинском ДСУ-2; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности мастера в ДСУ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности прораба по эксплуатации в Нерчинском ДСУ-2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности прораба по эксплуатации в Нерчинском ДСУ-2.

ФИО1 согласно диплому № Читинского строительного техникума получил специальность «техника-строителя» по полному курсу « Промышленное и гражданское строительство».

Как следует из трудовой книжки истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец принят в Нерчинское ДСУ -2 бетонщиком 4 разряда СУ -1 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ переведен мастером (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), на основании приказа 73 от ДД.ММ.ГГГГ по Читинавтодору ДСУ -2 реорганизовано в ДРСУ, с ДД.ММ.ГГГГ переведен мастером (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ переведен прорабом (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ Нерчинское Дорожное ремонтное строительное управление переименовано в Филиал Государственного унитарного предприятия Нерчинское Дорожное ремонтное строительное управление №, с ДД.ММ.ГГГГ Филиал «Нерчинское Дорожное ремонтное строительное управление №» переименовано в Филиал Нерчинское Дорожное эксплуатационное управление Государственного унитарного предприятия «Читинское областное дорожное управление», с ДД.ММ.ГГГГ истец переведен мастером АБЗ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ уволен (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого исследованы лицевые счета за 1983-1992год, следует что истцом отработанное полное рабочее время в указанной должности.

Из лицевых счетов, исследованных Пенсионным органом в ходе проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что начисления ФИО1 произведены полностью за отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по 1998 год. 

Акты проверки были произведены Государственным архивом документов по личному составу Забайкальского края, что подтверждается архивной справкой с указанием заработной платы за спорные периоды.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списками № и №, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, наравне с работами, предусмотренными Списками № и №, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно вышеуказанному Постановлению периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ в должности «мастер» могут засчитываться в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по списку № (раздел XXIX), утвержденному в 1956 г. Периоды работы застрахованных лиц после ДД.ММ.ГГГГ, которые по трудовым книжкам значатся мастерами, могут быть включены в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании документов, подтверждающих выполнение работ, предусмотренных для мастеров строительных и монтажных работ. Это необходимо, так как кроме указанных мастеров в составе строительных и ремонтно-строительных организаций могут быть и другие мастера (мастер по ремонту оборудования, мастер, руководящий отделочными работами)».

В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая мастером – мастером строительных и монтажных работ, ФИО5 занимался новым строительством дорог и мостов Читинской области.

Профессия «мастера строительного», указанная в выпусках Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих и служащих (1969-1974 г., 1986 г.), была унифицирована в профессию «мастер строительных и монтажных работ». Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов содержит только наименование должности «мастер строительных и монтажных работ», должности «строймастер», «мастер-строитель» в документе отсутствуют. 

Таким образом,. ФИО1 работал в организациях, предусмотренных Разделом ХХХУП Списка № от ДД.ММ.ГГГГ, из наименования которых следует, что выполнялись работы по производству строительно-монтажных работ и ремонтных и строительных работ 

Из справки работодателя - Филиал Нерчинское Дорожное эксплуатационное управление Государственного унитарного предприятия «Читинское областное дорожное управление»,следует, что ФИО1, работал в Филиале Нерчинское Дорожное эксплуатационное управление Государственного унитарного предприятия «Читинское областное дорожное управление» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в должности производителя работ. Данное обстоятельство подтверждается копиями приказов ДРСУ г. Нерчинска.

Согласно личной карточке формы Т-« истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности мастера на строительном участке №. 

В штатных расписаниях за 1992 год, 1993 год предусмотрена должность мастера по строительству и мастера по новому строительству среди линейного персонала, работающего на производстве строительно-монтажных работ непосредственно на объектах, в связи с чем, можно сделать вывод о работе истца как мастера строительных и монтажных работ.

Период работы в Нерчинском ДСУ-2 в той же должности мастера на том же строительном участке № засчитан пенсионным органом в льготный стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

С ДД.ММ.ГГГГ Нерчинское дорожное ремонтно-строительное управление переименовано в Нерчинское дорожное ремонтно-строительное управление №, а с ДД.ММ.ГГГГ предприятие переименовано в Филиал «Нерчинское дорожно-эксплуатационное управление».

Как усматривается из пояснительной записки к годовому отчету за 1998 год по Нерчинскому ДЭУ, Устава Читинского областного управления, головная организация, филиалом которого являлась организация, где работал истец, занималась проектированием, строительством, ремонтом магистральных и территориальных автомобильных дорог.

Из Положения о структурных единицах, входящих в состав предприятия «Читинавтодор» усматривается, что основными функциями Дорожно-строительного управления № 2 город Нерчинск являются строительство и реконструкция подрядным и хозяйственных способами и ввод в эксплуатацию в установленные сроки автомобильных дорог общего пользования, объектов производственной базы и эксплуатационной службы, жилых домов и других, предусмотренных планом объектов.

Исходя из изложенного, ФИО1 выполнял обязанности, предусмотренные для мастера строительных и монтажных работ, данная должность, предусмотрена для включения в льготный стаж Списком 2. 

В соответствии с трудовой книжкой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности прораба, в той же организации, наименование которой изменялись. Полный рабочий день установлен в периодах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По личной карточке формы Т-2 истца должность указана как прораб по эксплуатации.

В штатных расписаниях за 1993, 1994 года должность прораб по строительству и прораб по эксплуатации, прораб по участку «Калинино» предусмотрены по одной штатной единице. Истец на участке «Калинино» не работал. 

В штатных расписаниях с 1995 года по 1998 года предусмотрена должность прораб по эксплуатации – 2 единицы.

При этом, в штатных расписаниях также предусмотрена должность мастера по содержанию дорог, из чего следует, что ФИО1, выполняя работу по строительству, ремонту автомобильных дорог, работами по содержанию дорог в части их обустройства, не занимался., так как предусмотрена специальная должность «мастера по содержанию дорог», в обязанности которых не входит строительство и капитальный ремонт дорог, а предусмотрены функции по содержанию конструктивных элементов, обеспечению дорог разметками, установлению дорожных знаков и текущий ремонт. 

По пояснению истца на предприятии в штатном расписании было 2 единицы прораба, работами по конструктивному содержанию дорог занимался мастер по содержанию дорог (мастер по безопасности движения), и в связи с тем, что оба прораба были задействованы на новом строительстве и капитальном ремонте, в 1995 году должность стала именоваться как прораб по эксплуатации. В 1996 году в связи с уменьшением работ по строительству осталась одна единица прораба по эксплуатации.

Согласно балансам предприятия 1993 -1997 года и пояснительной записке к годовому отчету за 1998 год материальные средства были выделены на строительство, капитальный ремонт, содержание автомобильных дорог, что включает текущий ремонт дорог. 

По актам сверки выполненных работ проводилось новое строительство, так в 1994 году осуществлялось строительство (подходы к мосту реки Куенга», подъезд к поселку Кокуй), капитальный ремонт автомобильных дорог Нерчинск-Сретенск, Нерчинск-Шоноктуй, подъезд к селу Волочаевка, селу Бишигино, текущий ремонт автомобильных дорог. Материальные средства, выделенные на содержание дорог, указаны в графе «текущий ремонт». 

В 1998 году было отремонтировано покрытие на территориальных дорогах Могойтуй-Олочи, Нерчинск-Шоноктуй.

Из данных документов усматривается, что основные материальные средства были выделены на ремонт дорог, в меньшей доли на содержание дорог.

В соответствии с Единым Тарифным квалификационным справочником производитель работ осуществляет монтажно-строительные работы, должность относится к линейному персоналу, из чего следует, что работа истца проходила непосредственно на объектах строительно-монтажных работ, что и соответствует специальности истца, подтвержденной дипломом строительного техника «Промышленное и гражданское строительство». 

Истец, имея специальное строительное образование, в спорные периоды осуществлял строительно-монтажные работы по строительству и капитальному ремонту автомобильных дорог, мостов и других сооружений.

Должность производителя работ (прораб) прямо предусмотрено Разделом ХХХУП 

Списка № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из данных документов следует, что законодатель признавал за истцом право на льготное пенсионное обеспечение за период работы в должности производителя работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 уволен из организации ДД.ММ.ГГГГ. 

Из выписки по персонифицированному учету Пенсионного Фонда работодатель не мог отчитаться перед Пенсионным фондом как за работника, пользующегося правом льготного пенсионного обеспечения, так как дата регистрации ФИО1 в системе персонифицированного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Спорные периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие включению, составляют 6 лет 4 месяца.

С учетом специального стажа, бесспорно принятого пенсионным органом Решением руководителя межрайонного Управления ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ, и уточнением от ДД.ММ.ГГГГ № в объеме 5 лет 6 месяцев 02 дня, специальный стаж истца составляет 11 лет 10 месяцев 2 дня, что более 7 лет 6 месяцев, определенных Законом соответствии с п.п.2 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» мужчине при достижении возраста 57 лет.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального Закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в 

<

адрес> края (межрайонное) включить периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». 

Признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп.2. п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп.2. п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Читы. 

Решение изготовлено в окончательной форме 5 декабря 2017 года

Судья О.Н. Копеистова