Дело № 2-391/20

УИД: 51RS0003-01-2020-000051-31

Решение

 в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лучника А.В., 

при секретаре Нефедовской И.И.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Кандалакшский район к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Кандалакшский район обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обосновании заявленных требований указано, что Указом Президента РФ от 07 февраля 2012 г. № 598 «О совершенствовании государственной политики в сфере здравоохранения», в соответствии со ст. ст. 15, 20 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 17 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п. 4.1 Постановления Правительства Мурманской области от 28 октября 2013 г. № 626-ПП «О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Мурманской области на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов и перечне платных услуг, предоставляемых медицинским организациям за счет средств предприятий, учреждений и организаций и личных средств граждан», постановлением администрации муниципального образования Кандалакшский район от 12 ноября 2013 г. № 2363 «Об утверждении муниципальной целевой программы «Социальная поддержка граждан в муниципальном образовании Кандалакшский район» на 2014 - 2016 годы», а также в целях создания условий для оказания медицинской помощи населению, повышения качества и доступности медицинского обслуживания населения на территории муниципального образования Кандалакшский район, администрацией муниципального образования Кандалакшский район утверждено постановление от 21 марта 2014 г. № 570 «Об утверждении Положения, определяющего порядок и условия предоставления мер социальной поддержки врачам-специалистам при трудоустройстве в ГОБУЗ «Кандалакшская центральная районная больница» (далее ГОБУЗ «КЦРБ»). 

Приказом № 22-л от 21 марта 2017 года ФИО1 принята на работу в ГОБУЗ «КЦРБ» в должности 

<

данные изъяты>, со ФИО1 заключен трудовой договор № от 21 марта 2017 года

В соответствии с соглашением о взаимодействии сторон при предоставлении дополнительных мер социальной поддержки медицинскому работнику от 26 сентября 2016 года, заключенного между администрацией, ГОБУЗ «КЦРБ» и ФИО1, на основании обращения ответчика от 30 ноября 2017года ФИО1 было выплачено пособие в размере 115 000 руб., что подтверждается платежными распоряжениями № от 07 декабря 2017 года. На основании заявления ответчика от 23 марта 2018 года ей было предоставлено дополнительное пособие в размере 115 000 руб. (платежные поручения № от 28 марта 2018 года).

Приказом № 102-л от 16 июля 2019 года ФИО1 уволена с занимаемой должности 31 июля 2019 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Поскольку трудовой договор со ФИО1 расторгнут до истечения пятилетнего срока работы в ГОБУЗ «КЦРБ», в добровольном порядке ответчик полученное пособие не возвратила, претензионные требования о возврате пособия от 25 июля 2019 года, 18 сентября 2019 года (получено 10 сентября 2019) не исполнила, администрация муниципального образования Кандалакшский район просит суд взыскать со ФИО1 денежные средства в размере 230 000 рублей, неустойку в размере 26 680 рублей.

В судебное заседание представитель истца администрации муниципального образования Кандалакшский район не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Третье лицо ГОБУЗ «КЦРБ» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило письменный отзыв, в котором полагало заявленные требования обоснованными и просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Просила суд о снижении размера заявленной к взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 598 «О совершенствовании государственной политики в сфере здравоохранения», в соответствии со статьями 15, 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 17 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пунктом 4.1. постановления Правительства Мурманской области от 28.10.2013 № 626-ПП «О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Мурманской области на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов и перечне платных услуг, предоставляемых медицинскими организациями за счет средств предприятий, учреждений, организаций и личных средств граждан», постановлением администрации муниципального образования Кандалакшский район от 12.11.2013 № 2363 «Об утверждении муниципальной целевой программы «Социальная поддержка граждан в муниципальном образовании Кандалакшский район» на 2014-2016 годы», а также в целях создания условий для оказания медицинской помощи населению, повышения качества и доступности медицинского обслуживания населения на территории муниципального образования Кандалакшский район, администрацией муниципального образования Кандалакшский район утверждено постановление от 21.03.2014 № 570 «Об утверждении Положения, определяющего порядок и условия предоставления мер социальной поддержки врачам-специалистам при трудоустройстве в ГОБУЗ «Кандалакшская центральная районная больница».

Согласно п. 1.2.2. Положения приглашенные врачи «дефицитных» специальностей это врачи-специалисты, принятые на работу для реализации мероприятий по оказанию медицинской помощи населению Кандалакшского района по письменному приглашению главного врача ГОБУЗ «Кандалакшская центральная районная больница» с указанием конкретных обязательств и предельный возраст которых не превышает 50 лет, заключившие трудовой договор с ГОБУЗ «КЦРБ» согласно Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденной приказом Минздрава России от 20.12.2012 № 1183н, и имеющие сертификат специалиста, которые приступили к работе по профилю полученного образования в ГОБУЗ «КЦРБ» и продолжают состоять в трудовых отношениях с данным учреждением здравоохранения.

Пункт 1.2.5 Положения определяет, что дополнительные меры социальнойподдержки в виде единовременного пособия (далее - пособие) - ежегодная выплатамедицинскому работнику, осуществляемая администрацией в размере 115 000 рублей (с учетом НДФЛ). Пособие выплачивается за первые три года работы медицинского работника в ГОБУЗ «КЦРБ», в порядке и сроки, предусмотренные соглашением между администрацией, ГОБУЗ «КЦРБ» и медицинским работником.

В подпункте 2.2 пункта 2 Положения указано, что выплата пособия осуществляете один раз в год в течение трех лет работы с момента (даты) приема медицинского работника на работу в ГОБУЗ «КЦРБ» в соответствии с трудовым договором, при условии непрерывного стажа работы по основному месту работы в ГОБУЗ «КЦРБ» на условии нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудового законодательством для данной категории работников, в соответствии с заключенного трудовым договором на срок не менее пяти лет.

Первая выплата пособия осуществляется с момента (даты) приема медицинского работника на работу в ГОБУЗ «КЦРБ». Вторая и третья выплаты осуществляются течение второго и третьего календарных лет работы в ГОБУЗ «КЦРБ».Специалист-врач, претендующий на назначение единовременного пособия, обращается в администрацию через ГОБУЗ «КЦРБ», которая в дальнейшем представляет в администрацию ходатайство о назначении пособия с приложением необходимых документов (п. 3.1 Положения).

По результатам рассмотрения документов Администрация готовится проект распоряжения о назначении и выплаты единовременного пособия и предоставляет его на подпись главе администрации. Проект решения в обязательном порядке согласовывается с отделом бюджетного учета и отчетности, а также иными структурными подразделениями и ответственными должностными лицами в соответствии с их компетенцией в порядке, предусмотренном Регламентом администрации (пункт 3.3 Положения).

В течение 10 рабочих дней администрация обеспечивает предоставление согласованного проекта соглашения о взаимодействии сторон при предоставлении дополнительных мер социальной поддержки медицинскому работнику на подпись глав администрации (пункт 3.4 Положения).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период 30 ноября 2017 года по 31 июля 2019 года ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ГОБУЗ «КЦРБ» в должности заведующий-фельдшер (л.д. 42,61).

В указанный период ответчику было выплачено пособие в сумме 230 000 руб., на основании заключенного между администрацией муниципального образования Кандалакшский район, ГОБУЗ «КЦРБ» и ФИО1 соглашением о взаимодействии сторон при предоставлении дополнительных мер социальной поддержки медицинскому работнику от 26 сентября 2016 года в размере 230 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 07 декабря 2017 года. № от 28 марта 2018 года (л.д.55,56,59,60), данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Трудовой договор со ФИО1 расторгнут 31 июля 2019 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (л.д. 61).

В соответствии с п. 4.2 Положения единовременное пособие выплачивается в течение трех лет работы специалиста-врача в ГОБУЗ «КЦРБ»; в случае, если трудовой договор со специалистом-врачом прекращается до истечения пятилетнего срока по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3, 5, 7 ч. 1 ст. 77, п. п. 3, 5 - 8, 11 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, специалист-врач обязан вернуть в бюджет муниципального образования пособие в фактически полученном размере за весь трехлетний период получения пособия. Аналогичные положения содержаться в соглашении от 30 ноября 2017 года.

При заключении соглашения от 30 ноября 2017 года ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата пособия; с данными условиями предоставления пособия ФИО1 была согласна, что подтвердил своими подписями в соглашении (л.д. 53-54).

Поскольку факт предоставления ответчику денежных средств в соответствии с условиями соглашением о взаимодействии сторон при предоставлении дополнительных мер социальной поддержки медицинскому работнику от 30 ноября 2017 подтверждается материалами дела, трудовой договор со ФИО1 расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения установленного обязательного периода трудовых отношений (л.д.61), объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату пособия суду не представлено, направленные истцом требования о необходимости возврата пособия также не исполнены, суд полагает исковые требования администрации муниципального образования Кандалакшский район о возврате пособия в сумме 230 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, денежные средства в размере 230 000 рублей, перечисленные ФИО1 как дополнительная мера социальной поддержки приглаженному врачу-специалисту в установленный срок не возвращена, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в период с 16 августа 2019 года по 09 декабря 2019 года в сумме 26 860 рублей суд полагает обоснованными. 

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Учитывая признания ответчиком исковых требований, конкретные обстоятельства дела, характер допущенного нарушения и степень его вины, последствия нарушения прав истца, период неисполнения ответчиком своих обязательств, то обстоятельство, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения, а также соотношение ее суммы и размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма неустойки в размере 26 860 рублей, является явно несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 5 000 рублей. 

Как следует из положений статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Адресованное суду заявление ответчика о признании иска выражено в письменной форме, приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд полагает возможным принять его.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с учетом того обстоятельства, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1730 рублей 04 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования Кандалакшский район к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в доход муниципального образования Кандалакшский район денежные средства, в счет возврата пособия в размере 230 000 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 235 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Кандалакшский район к ФИО1 о взыскании неустойки в размере, превышающем 5 000 рублей, – отказать.

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 1730 рублей 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Лучник