Дело №1-41/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Комсомольск Ивановской области 07 августа 2019 года

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Прыткина А.Г.,

с участием прокурора Жаровой Е.А.,

подозреваемой ФИО1, защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Волкова Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гарбузовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя Комсомольского МСО СУ СК России по Ивановской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, точное время в ходе проверки не установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел на заведомо ложное сообщение о совершении преступления, с целью реализации своего умысла, осознавая, что сообщенная ею информация является ложной, находясь в помещении кабинета УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, сообщила следователю Комсомольского МСО СУ СК России по 

<

адрес> о совершенном в отношении неё насильственном половом акте группой лиц по предварительному сговору, то есть преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.131 УК РФ, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ является тяжким преступлением.

При этом в ходе принятия следователем заявления о совершении указанного преступления, ФИО1 была разъяснена ст.306 УК РФ и она была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному факту Комсомольским МСО СУ СК России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ.

ФИО1 в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживалась. Обвинение ей не предъявлялось, мера пресечения не избиралась.

Следователь ФИО2 обратился в суд с рассматриваемым ходатайством, поскольку подозреваемая ФИО1 на стадии предварительного расследования в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении неё и о назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; основания прекращения уголовного дела и правовые последствия ей разъяснены и понятны. Согласие на прекращение уголовного дела от подозреваемой по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, в материалах дела имеется.

Следователь ФИО2 в судебном заседании поддержал данное ходатайство по изложенным в нем основаниям, указав, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемой ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласовано с руководителем Комсомольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> РИН Потерпевшим по делу никто не признавался. Считает, что установленные законом основания для прекращения уголовного дела имеются, поскольку ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>, принесла извинения БАВ, в отношении которого ею было подано заявление в органы полиции о совершении с ней насильственного полового акта, что в целом свидетельствует о принятии ею мер по заглаживанию вреда.

Подозреваемая ФИО1 в судебном заседании заявленное следователем ходатайство поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснив, что осознала свое поведение, ранее к уголовной ответственности 

<

данные изъяты>, действительно принесла извинения БАВ, который её простил, раскаялась в содеянном. 

Защитник Волков Е.А. поддержал заявленное ходатайство.

Прокурор Жарова Е.А. полагает, что оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, для удовлетворения данного ходатайства не имеется, указывая при этом, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, представляет повышенную общественную опасность, поскольку основным объектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда при производстве по уголовным делам, а дополнительным - отношения, обеспечивающие честь и достоинство гражданина, его свободу и неприкосновенность. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 также указывала на КД как на лицо, совершившее с ней насильственный половой акт, однако данное лицо не установлено следствием и нет данных о заглаживании перед ним вреда.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы, представленные в обоснование ходатайства, суд приходит к следующему.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Как следует из ст. 25.1 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке главы 51.1 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.5 ст. 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

При изучении представленных материалов судом установлено, что выдвинутое в отношении лица подозрение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем согласно требованиям ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Общественная опасность преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, заключается в том, что они приводят к возрастанию нагрузки на правоохранительные органы, отвлекают их от решения реальных задач преодоления преступности, подрывают их авторитет среди населения, а также создают для невиновного человека угрозу безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах.

В материалах дела отсутствуют сведения о возмещении ФИО1 какого-либо ущерба КД, которого ФИО1 указала среди лиц, которые совершили в отношении неё насильственный половой акт. Сведения об установлении личности КД в представленных материалах дела отсутствуют, хотя подозреваемая указывает на реального человека, которого она знает как жителя села 

<

адрес>.

Указание на принесение извинений БАВ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основным объектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда при производстве по уголовным делам, а дополнительным - отношения, обеспечивающие честь и достоинство гражданина, его свободу и неприкосновенность.

Принесение извинений БАВ не является достаточным основанием для прекращения уголовного дела, поскольку принятие им извинений не восстанавливает нормальной деятельности органов предварительного следствия и данных обстоятельств, по мнению суда, недостаточно для решения вопроса о применении к подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку этими действиями подозреваемой вред, причиненный охраняемым законом интересам государства, а также лицам, которых ФИО1 указала как совершивших в отношении неё насильственный половой акт, не заглажен, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, полагая, что назначение такой меры уголовно-правового характера не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

При этом суд также учитывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о заглаживании вреда КД, которого ФИО1 указала как лицо, совершившее с ней насильственный половой акт. С него показания не получены, он не осведомлен о данном уголовном деле и не может в таком случае защищать свою честь и достоинство. Перед ним вред подозреваемой никак не заглажен.

Кроме того, в представленных материалах отсутствуют показания братьев К-вых, на которые ссылалась ФИО1 как на возможных свидетелей изнасилования, а также свидетеля ЦЮ из дома которой были вызваны сотрудники полиции по сообщению ФИО1 

ФИО1 

<

данные изъяты>. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем считает возвратить материалы уголовного дела руководителю следственного органа.

Руководствуясь п.2 ч.5 ст. 446.2 УПК РФ, ч.6 ст.108 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства следователя Комсомольского МСО СУ СК России по 

<

адрес> ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 – ОТКАЗАТЬ.

Возвратить материалы уголовного дела № (судебный номер дела №) руководителю Тейковского МСО СУ СК России по 

<

адрес>.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий - А.Г.Прыткин